ОПРЕДЕЛЕНИЕ   № 362   София. 30.12.2008 година   Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 19 декември  две хиляди и  осма година, в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     Никола Хитров            ЧЛЕНОВЕ:    Елеонора Чаначева                                      Емил Марков                                                         при секретар и с участието  на прокурора изслуша докладваното от съдията Никола Хитров ч. т. дело № 322 /2008 год.   Производството е по реда на чл.274,ал.3,т.2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Т. София АД-София против определение № 552/2.06.2008 г. по ч.гр.д. № 2153/2008 г. на СГС, с което се потвърждава определение от 27.03.2008 г. по гр.д. № 9386/2008 г. на СРС, с което е отхвърлено заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу Д. Н. К. С обжалваното въззивно определение е прието следното:1. Не е налице изискването на чл.410,ал.1,т.1 ГПК, тъй като споровете с предмет търговски сделки са подсъдни като първа инстанция на ОС, съгласно чл.104,т.2 ГПК., 2. Заявлението не съдържа обстоятелствата на които се основава вземането-чл.127 ГПК, т.е за кой обект е ползувана топлоенергията, длъжникът собственик ли е на имота или го е ползувал на друго основание., 3. В заповедното производство не се прилага чл.101 ГПК. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Частната касационна жалба попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и затова следва да бъде разгледана по същество. 1. Т.2 на чл.104 ГПК е отменена-ДВ,бр.50/2008 г. В случая е без значение за приложимостта на заповедното производство квалификацията на вземането, като произтичащо от търговска сделка или от гражданско правоотношение. С § 22, т.2 ПЗР ГПК е направено изменение в чл.154 ЗЕнергетиката, според което за задълженията на потребителите-неизправни длъжници към топлопреносното предприятие може да се издаде заповед за изпълнение по чл.410,ал.1 ГПК, независимо от техния размер. 2. Подаденото заявление е нередовно по смисъла на чл.410,ал.2 във вр.с чл.127,ал.1,т.4 ГПК, тъй като изложението на обстоятелства е непълно. Не е посочен обекта за който доставената топлинна енергия е ползвана. Няма възможност за индивидуализация на съществуващите договорни отношения, предвид възможността за сключване на повече от един договор за доставка на топлинна енергия между заявителя и длъжника. Заявителят следва да посочи изравнителната сметка със съответните реквизити. Изложението на обстоятелствата, на които се основава заявлението, е гаранция за защита правата на длъжника при уредена възможност за възражение срещу заповедта за изпълнение по чл.414 ГПК и за евентуалното подаване на иск относно вземането по чл.415 ГПК. 3. Разпоредбата на чл.101 ГПК не намира приложение в заповедното производство, с оглед целите на това производство и специалната норма на чл.425,ал.2 ГПК. По този въпрос виж определение № 431/9.12.2008 г. по ч.т.д. № 414/2008 г. на ВКС-ІІ т.о. С оглед на изложеното по т.2 и 3, частната жалба е неоснователна и затова обжалваното определение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, ВКС-І т.о.   О П Р Е Д Е Л И:   Оставя в сила въззивно определение № 552/2.06.2008 г. по ч.гр.д. № 2153/2008 г. на СГС. Определението не подлежи на обжалване.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: