Р Е Ш Е Н И Е № 60176 София, 25.11.2021 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав : Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Галина Иванова в присъствието на прокурора Момчил Бенчев изслуша докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 620 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е по глава тридесет и трета от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по н.о.х.д. № 225/ 2021 г., по описа на Врачанския окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК и с довод за нарушен материален закон. Доводът е подкрепен с твърдението, че одобрявайки споразумението първоинстанционният съд е постановил първоначален общ режим за изпълнение на наказанието от една година и шест месеца лишаване от свобода, като е нарушил чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС и неправилно приложил чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. Главният прокурор прави искане за възобновяване на делото и отмяна на определението по чл. 382, ал. 7 от НПК в частта за определяне на първоначалния режим за изпълнение на наказанието, и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, по реда на чл. 306 от НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. В съдебно заседание пред касационния съд осъденият К. Г. Г. и неговият защитник адвокат С. Д. считат искането за неоснователно, защото към настоящия момент е приведено в изпълнение наказание по друга присъда и режимът на осъдения е променен в строг, в съответствие с новия съдебен акт. Защитата претендира, че законът не е нарушен, защото съдът може да приложи и привилегированата разпоредба на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС, защото подсъдимият не е с висока степен на обществена опасност. Върховният касационен съд, след като обсъди постъпилото искане, становищата на страните по делото и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното производство, намира следното: С определение № 260008 от 22.04.2021 г. по н.о.х.д. № 225/ 2021 г. Врачанският окръжен съд одобрил споразумение за решаване на делото, с което подсъдимият К. Г. Г. се признал за виновен в извършеното на 21.08.2020 г. в с. Мраморен, Врачанска област, ул. "Бузлуджа" № 5 престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр.първо, пр.4 от НК, с наложено наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, за чието изпълнение бил определен първоначален общ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС. Искането на главния прокурор е подадено на 25.06.2021 г. в законовия шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Изготвено е от процесуално легитимирана страна и по отношение на съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред, но е включен в кръга на подлежащите на възобновяване по чл. 419, изр.второ във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК, поради което искането е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането на главния прокурор за възобновяване на наказателното производство е основателно. Окръжният съд е допуснал нарушение на материалния закон, като не е приложил законът, който е следвало да бъде приложен. Проявено е касационното основание по чл. 348, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 от НПК. С определението си за одобряване на споразумението незаконосъобразно е определен първоначален общ режим за изпълнение на наказанието от една година лишаване от свобода, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, вместо строг режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС. Споразумелият се подсъдим Г. е многократно осъждан, като последното изтърпяно от него наказание е пет месеца лишаване от свобода по споразумение № 126 от 24.04.2019 г. по н.о.х.д. № 130/ 2019 г., по описа на Костинбродския районен съд, което изтърпял ефективно на 23.05.2019 г., след приспадане на предварителното задържане по това дело. От изпълнение на предишното наказание лишаване от свобода не са изтекли повече от пет години, поради което посоченият в споразумението общ режим е незаконосъобразно определен. Първоинстанционният съд е бил длъжен да съобрази това обстоятелство, като предложи промени в споразумението, защото чл. 382, ал. 7 от НПК задължава съда да одобри споразумение само, когато то не противоречи на закона и морала. Допуснатото от Врачанския окръжен съд нарушение на материалния закон следва да бъде отстранено по реда на възобновяване на наказателни дела, чрез частична отмяна на определението, с което е одобрено споразумението досежно неправилно определения първоначален режим за изпълнение на наказанието лишаване от свобода от осъдения К. Г. Г.. Предвид основателността на искането от главния прокурор и императивните правила за определяне на първоначалния режим за изпълнение на наказанието лишаване от свобода, нарушеният материален закон може да бъде отстранен и в настоящото извънредно производство. Направеното от защитника на осъдения Г. искане да бъде приложен чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС не може да бъде удовлетворено. По своя правен характер институтът по чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС е изключение от императивните правила за определяне на първоначалния режим за изпълнение на лишаването от свобода. Неговото приложение зависи от съдебна преценка за конкретната степен на обществена опасност на подсъдимия, която се извършва от първоинстанционния съд при постановяване на присъдата или от въззивната инстанция при постъпила жалба или протест срещу същото искане, или по служебен почин. Правилността на съдебната преценка в тези случаи подлежи на инстанционна проверка и при нарушаване на закона същият може да бъде поправен. В настоящия казус обаче режимът на наказанието е бил предложен с подписаното от защитника и прокурора споразумение с правно основание по чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, за което се констатира нарушение. Споразумелите се страни обаче не са предложили определяне на по-лек режим на друго основание – привилегированата разпоредба на чл. 57, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС, за да бъде обект на съдебна преценка и споразумяване между страните. Затова и нормата не е коментирана при одобряване на споразумението. А в настоящото извънредно производство Върховният касационен съд е длъжен да констатира нарушението на закона, заради чието отстраняване възобновява наказателното дело и отстранява нарушението. Недопустимо е по този извънреден способ да се подменя правната волята на споразумелите се страни и да се излагат за първи път нови правни съображения, за чиято правилност не е предвиден самостоятелен правен ред. След като в подписаното споразумение страните са предложили незаконен режим за изпълнение на наказанието от осъдения Г., а съдът е одобрил споразумението, погазвайки задълженията си по чл. 382, ал. 7 от НПК, допуснатото нарушение на закона подлежи на отстраняване чрез правилното му прилагане, а не чрез промяна на закона на друго правно основание, изискващо съдебна преценка непроявена досега по делото. Върховният касационен съд, на основание чл. 425 от НПК Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА приключилото със споразумение наказателно производство по н.о.х.д. № 255/ 2021 г., по описа на Врачанския окръжен съд, като ОТМЕНЯ определение № 260008 от 22.04.2021 г. в частта, с която е определен първоначален общ режим за изпълнение на наказанието от една година и шест месеца лишаване от свобода от осъдения К. Г. Г.. ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 ,б. „б“ от ЗИНС, първоначален строг режим за изпълнение на наказанието от една година и шест месеца лишаване от свобода от осъдения К. Г. . Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране. Препис от решението да се изпрати на осъдения К. Г. Г. и на началника на затвора в гр. Враца за преценка за провеждане на производство по групиране на наказанията по чл. 23-25 от НК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.