Р Е Ш Е Н И Е № 514 гр. София, 7 януари 2009 г. Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева С участието на прокурора Мариана Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 536/08 година. Производството е образувано по искане на осъдения А. С. Я., изготвено от адв.Д. за отмяна на решение № 165 от 18.04.2008 год. по внохд № 36/2008 год. на Бургаски окръжен съд, с възобновяване на нохд № 52/07 год. на Карнобатски районен съд и отмяна на потвърдената с него присъда от 21.03.2008 год., като подсъдимият бъде оправдан, или наказанието се намали. В искането за възобновяване на делото са посочени всички касационни основания по чл.348 ал.1 НПК.Доводите са това са, че липсва постановление на прокурора за образуване на досъдебно производство.При привличането на подсъдимия Я. не са посочени доказателствата на които се основава обвинението.Преди разпита свидетелите не са предупредени за отговорността по чл.290 НК.Неправилно е прието, че е налице евентуален умисъл.Ако се приеме за доказано вещното укривателство, умисъла не обхваща ли само стойността на вещите като цветни метали, а не като конкретни машинни детайли.Защитата на подсъдимия Я.-адв.Б. в съдебно заседание пледира за връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или наказанието се намали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното и съдебно производство, които да са основание за възобновяване на делото. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда № 77 от 21.03.2008 год. по нохд № 52/2007 год. на Карнобатски районен съд, А. С. Я. е признат на виновен в извършено престъпление по чл.215, ал.2, т.4 НК и на основание чл.54 НК е осъден на четири години лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим.Признат е за невинен и оправдан по чл.196 ал.1, т.2, вр. с чл.195 ал.1, т.т.3, 4 и 5 НК. По делото е осъден и В. Я. С. по чл.215 ал.1 и чл.54 НК на една година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от три години. По протест и жалба на подсъдимите Бургаски окръжен съд е изменил присъдата, като са оправдани подсъдимите за укривателство на вещи в размер на 450.00 лв.Наложена е и глоба на подсъдимия Я. в размер на 1 000.00 лв.В останалата част присъдата е потвърдена и заедно с изменената част е влязла в сила. Искането е процесуално допустимо, защото е подадено в срока по чл.421 ал.2 НПК и разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. Същите доводите за допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство са правени и пред въззивната инстанция и за да ги отхвърли като несъстоятелни в изпълнение на задълженията си по чл.339 ал.2 НПК в мотивите на решението са изложени подробни и убедителни съображения, които се споделят и от касационната инстанция.След провеждане разпит на свидетел, дознателят е уведомил прокурора, който е приел за надлежно образувано производството, заведено е в прокуратурата и е определен наблюдаващ прокурор, който е давал указания по разследването.Подсъдимите са привлечени като обвиняеми на по късен етап от разследването, като са им осигурени всички възможности за упражняване правото им на защита.Постановлението за привличане на подсъдимия Я. е изготвено съобразно изискванията на чл.219 ал.3 НК, без да са посочени всички доказателствата на които се основа, направено по преценка на разследващия орган, че може да затрудни разследването, съгласно чл.219 ал.3, т.4 НПК.Не се подкрепя от данните по делото и твърдението, че свидетелите не са предупредени за отговорността по чл.290 НПК.Видно от протоколите съдебните заседания на 18.06.07 год. и на 29.11.07 год.е отразено това обстоятелство, след снемане на тяхната самоличност.Извода на съда, че подсъдимият Я. е предполагал, че вещите са крадени е направен не само по неговите обяснения, а и от разказа на другия подсъдим, потвърдени от показанията на св.А., от мястото където ги намерили /до оградата на консервения комбинат/ и начина по който са прикрити с клони и трева.Предмета на престъплението е оценен по действителна цена на вещите, защото са били годни за употреба по предназначение.Деянието е доказано по несъмнен начин, както изисква чл.303 ал.2 НПК.При установените факти материалния закон е приложен правилно. Оплакването за явна несправедливост на наказанието не е подкрепено с никакви доводи и нови обстоятелства.Именно данните по делото са мотивирали първостепенният съд да наложи наказание за срок от четири години лишаване от свобода, което е близко да минимума предвиден в закона.Въззивният съд, след изложени съображения, с оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца, го е приел за справедливо.В случая по-голяма снизходителност не може да бъде проявена, след като е осъждан четири пъти за кражби, и е с лоши характеристични данни.За да се поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави и се пресече възможността на върши други престъпления е наложително да бъде отделен за по-дълъг период от време от обществото.С това ще бъдат изпълнени и останалите цели визирани в чл.36 НК. Не са налице основанията за по чл.342 ал.1, т.5, вр. с чл.348 ал.1, т.т.1,2 и 3 НПК за възобновяване на делото, поради което искането следва да се остави без уважение. По изложени съображения и на основание чл.424 ал.1 НПК, Върховният касационен съд на РБ, в състав на ІІІ н.о., Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. С. Я. за възобновяване на решение № 165 от 18.04.2008 год. по внохд № 136/2008 год. на Бургаски окръжен съд и ОТМЯНА на потвърдената с него присъда № 77 от 21.03.2008 год. по нохд № 52/2007 год. на Карнобатски районен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: