3 Р Е Ш Е Н И Е № 148 Гр.София, 23,01,2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева Тотка Калчева при секретаря Наталия Такева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 579 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на Никола П. К., [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 405/18.03.2008г. по гр.д.№3162/2006г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 127/10.11.2006г. по гр.д.№ 4961/02г. на Пловдивския районен съд за отхвърляне на иска му срещу [фирма], [населено място] / сега [фирма]/, за реално изпълнение, изразяващо се във възстановяване на електрозахранването на към негов електромер с № 3894233 за обект павилион на [улица] [населено място]. Молителят поддържа, че поради допуснати процесуални нарушения не е могъл да представи по делото писмени доказателства, установявани неоснователност на претенция на ответника за неплатени задължения. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по молбата. С определение № 183/12.07.2011г. ВКС, ТК, І отд. е допуснал молбата до разглеждане. За да постанови решението, чиято отмяна се иска, въззивният съд е приел, че по партида № 6253 за електромер 3894233 ищецът по иска – настоящ молител има неизплатени задължения в размер на 493.27 лв., поради ответникът е прекъснал електроснабдяването в съответствие с чл.24 от сключения договор за доставка на електрическа енергия. На това основание е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска за възстановяване на електрозахранването. Молителят представя осем писма от ответника, с които отправена покана за заплащане на задължението в размер на 493.27 лв., както и на начислени лихви върху същото. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. намира, че молбата за отмяна е неоснователна. Отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК се допуска, когато страната – молител докаже наличието на нови обстоятелства или на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не могли да й бъдат известни или с които не е могла да се снабди своевременно. Основание за отмяна на посоченото основание биха могли да бъдат новооткрити писмени доказателства, отнасящи се до твърдения на страната, заявени при гледане на делото, но в този случай молителят следва да не е знаел и да не е могъл да узнае за писмените доказателства при висящността на делото и след като е положил дължимата грижа при водене на процеса, или ако по обективни причини не е могъл да се снабди с тях и да ги представи. На следващо място, за основателността на молбата за отмяна е необходимо новите обстоятелства или новите писмени доказателства да са от съществено значение за делото. В случая, представените с молбата писмени доказателства, съставени от ответника след влизане в сила на решението, съдържат искане молителят да му заплати задължението за доставена електрическа енергия, което е било предмет на обсъждане от въззивния съд. Независимо, че писмата са изпратени по-късно, те не са от значение за делото, предвид на приетия за установен факт от решаващия състав на окръжния съд е, че главницата на задължението е в размера и се дължи за периода, посочен и в документите, приложени към молбата. От писмените доказателства не се установяват обстоятелства, различни от възприетите от въззивния съд и обусловили крайните му изводи. Доказателствата са за факти, известни на страните и доказани в процеса, като по същество същите са в подкрепа претенцията на ответника, доколкото не установяват молителят да е осъществил плащане на задължението. По тези съображения молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК следва да се остави без уважение. Разноски за настоящото производство не се дължат. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Никола П. К., [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила решение № 405/18.03.2008г. по гр.д.№3162/2006г. на Пловдивския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.