3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 727 София, 30.10. 2020г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2253 по описа за 2020 год. за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.288 ГПК. Постъпила е касационна жалба от „Пано и Сани – Аврамови и сие“ООД [населено място], представлявано от адв.Н. В. срещу решение № 267 от 29.04.20г.по в.гр.дело № 668/19г.на Окръжен съд – Велико Търново.С него е отменено решението от 27.05.19г.по гр.дело № 314/19г.на Великотърновския районен съд и вместо него е постановено друго,с което е отхвърлен предявения от същата страна иск против В. Й. Ф. от [населено място],с който на основание чл.203 ал.2 КТ,пр.1 КТ претендира присъждане на сумата от 6 322,92лв, обезщетение за вреди,причинени на дружеството – ищец от ответницата по време на работната й смяна в нощта на 24 срещу 25 септември 2018г.чрез ползване на игрални автомати в игрална зала на [улица],гр.Велико Т. без заплащане,като недоказан и неоснователен. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателят счита,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол по следните въпроси: 1.Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата,да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор,когато отменя решението на първоинстанционния съд; 2.Каква е материалната доказателствена сила на редовно водените счетоводни книги за установяване наличието на приход от хазартни игри; 3.Необходимо ли е поведението на служител,участващ в организираните от работодателя хазартни игри без заплащане на залог да са осуетени други реално съществуващи правоотношения с клиенти, за да се приеме, че кредиторът е претърпял вреди, изразяващи се в пропуснати ползи. В писмен отговор по чл.287 ГПК В. Ф. чрез адв.Т. Т. моли да не се допуска касационно обжалване на въззивното решение. Върховният касационен съд, като прецени наличието на предпоставките на чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол, намира следното: С обжалваното решение въззивният съд е приел за установено,че страните са били в трудово правоотношение, по силата на което в игрална зала на ищеца на [улица], [населено място] ,ответницата В. Ф. е изпълнявала длъжността „крупие“.През нощта на 24 срещу 25 септември 2019г.е била на работа и е играла на игралните автомати в залата,като в изготвения от нея дневен отчет след приключване на смяната са посочени постъпления от залози в размер на 8365.92лв,но реално е отчетена в брой сумата от 2034 лв.Разликата в размер на 6 322.92лв е осчетоводена като липса,на основание съставен протокол за установяване на липса от 25.09.18г.Прието е за установено от съдебно-икономическата експертиза,че разликата между сумата 8365.92 лв,формирана на базата на показанията на броячите на игралните автомати в залата, и отчетените от ответницата 2034 лв,се формира от незаплатени, но използвани от ответницата електронни кредити за автоматите,на които е играла по време на работната си смяна. За да отхвърли иска, въззивният съд е изложил съображения ,че търсената сума като обезщетение за претърпени вреди по чл.203 КТ не може да бъде присъдена, тъй като работодателят не е доказал, че ответницата е осуетила сигурен приход.Според съда, след като реален приход от средства не е имало, липсвало е основание за осчетоводяване на процесната стойност. Настоящият съдебен състав намира,че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на въззивното решение до касационен контрол по процесуалноправния въпрос за задължението на въззивния съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор, когато отменя решението на първоинстанционния съд,като счита,че е разрешен в противоречие с практиката на ВКС /р.№ 187 от 7.07.16г.по гр.дело № 1332/15г.на 4-то г.о. ; р.№ 149 от 28.12.17г.по гр.дело № 1604/16г.на ТК; р.№ 212 от 1.02.12г.по гр.д.№ 1106/10г.на ТК,2-ро отд. и др./ Касаторът „Пано и Сани-Аврамови и сие“ООД следва да внесе държавна такса за разглеждане на касационната му жалба в размер на 126.46 лв. Воден от горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето г.о. О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 267 от 29.04.20г. по в.гр.дело № 668/19г.на Великотърновския окръжен съд. УКАЗВА на касатора „Пано и Сани- Аврамови и сие“ООД [населено място] да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 126.46 лв по сметка на ВКС и да представи вносен документ в едноседмичен срок от съобщението. След внасяне на държавната такса делото да се докладва на Председателя на Трето г.о. за насрочване в открито съдебно заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.