Ключови фрази
* Частна касационна жалба

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 544

София, 25.10.2012 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 24 октомври две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 535 /2012 година
Производството е по чл. 274, ал.3 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от К. Т. К. против определение от 29.12.2011г. по ч.гр.д.№ 15423/2011г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 08.09.2011г. по гр.д.№ 16882/2011г. на СГС, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск.
В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилно приложение на процесуалните правила, тъй като съдът не отчел, че по предходното дело било предадено само владението, че не били обезсилени титулите за собственост.
В уточнението към частната жалба не са формулирани правни въпроси. Излагат се общи тези за накърняване на правото на собственост.
Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна, постъпила е в срок, отговаря на изискванията за съдържание по чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260 от ГПК, поради което съдът я преценява като допустима
За да постанови обжалваното определение, възивният съд е съобразил следното. Предявен е иск от жалбоподателя К. Т. К. и А. Т. Г. да се признае за установено по отношение на ответниците Ц. С. Б., Й. С. П., С. Г. М., Р. Д. К. и Д. А. П., че ищците са собственици на парцел ХХ-530 от кв. 42 по плана на вилна зона І /част разширение Киноцентър/ по плана на [населено място] по силата на н.а. № 72, т. LLLXLV/1997г. за дарение и по наследство от родителите им, придобит от тях с н.а. № 129,т.Х/1971г. или на основание придобивна давност. Между същите страни е водено гр.д.№ 9048/1997г. на Софийски РС, образувано по иск по чл. 108 от ЗС, предявен от ответниците по настоящото дело против ищците по настоящото дело за същия имот. По този спор е постановено решение от 29.06.2007г. по гр.д.№ 2020/2005г., с което е признато за установено, че ответниците по настоящото дело в качеството им на ищци по предходното са собственици на основание възстановяване по ЗСПЗЗ на парцел ХХ-571 от кв. 42, идентичен с парцел ХХ-530 от кв. 42 по плана на вилна зона І /част разширение Киноцентър/ по плана на [населено място]. Това решение е потвърдено с решение № 1248/12.11.2008г. по гр.д.№ 5874/2007г. на ВКС V гр.о.
Въззивната инстанция е приела, че иска е недопустим, тъй като относно правото на собственост между страните по делото е формирана сила на пресъдено нещо, която ги обвързва. По предходното дело ответниците са били длъжни и на практика са изчерпали възраженията си, навеждайки основанията, на които са считали, че са собственици. В исковата молба по настоящото дело се сочат същите основания. Тези основания, както и непосочените от ответниците по предходното дело са преклудирани със силата на пресъдено нещо на решението по предходното дело, тъй като са съществували до приключване на устните състезания пред въззивната инстанция. Този спор не може да бъде пререшаван, поради което производството по новата искова молба е прието за недопустимо и е прекратено.
По допускане на частната жалба до касационно обжалване.
Не формулирането на правен въпрос е достатъчно основание за не допускане до касация съгласно т.1 от ТР № 1/2009г. на ОСГТК. Приетото от съда напълно съответства на задължителната и непротиворечива съдебна практика, според която наличието на влязло в сила решение по същия спор е отрицателна процесуална предпоставка за предявяване на иск между същите страни за същия предмет и на същото основание – чл. 299 ГПК. С влязлото в сила решение се преклудират всички възражения, факти и обстоятелства, които ответниците са могли да предявят до приключване на устните състезания пред възивна инстанция. Наличието на нови такива, настъпили след този момент е основание за предявяване на нов иск. Въззивният съд се е съобразил с тази съдебна практика, поради което не е налице нито едно от допълнителните основания за допускане до касация.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА определение от 29.12.2011г. по ч.гр.д.№ 15423/2011г. на Софийски градски съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: