Р Е Ш Е Н И Е №138 гр. София, 11.10.2016 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова Веселка Марева при участието на секретаря Зоя Якимова като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 2061 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Обжалвано е решение № 5116 от 14.07.2015г. постановено по гр.д. № 10146/2011 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решението от 29.09.1987г., постановено по гр.д. № 692/1986г. по описа на Софийски районен съд, в частта в която е допусната съдебна делба на следния недвижим имот: ДВЕ ЕДНОФАМИЛНИ ЖИЛИЩНИ СГРАДИ, от които: първата сграда, се състои от приземен етаж, застроен на 38 кв.м., включващ антре, работилница и складово помещение със самостоятелен вход и жилищен етаж със застроена площ от 42 кв.м., включващ външно стълбище, площадка, входно антре, кухня, санитарен възел и стая; и втора сграда, състояща се от четири помещения, със застроена площ от 53 кв.м., ведно с ДВОРНОТО МЯСТО, върху които са построени, цялото с площ от 580кв.м., съставляващо имот пл. № 8 от кв.61 по плана на [населено място], местността „К.”, при съседи: Т. И., Г. Д. и от две страни улици, ведно със подобренията върху него, което дворно място понастоящем представлява поземлен имот с идентификатор 68134.1895.946 с административен адрес: [улица] между съделители и при квоти: за М. Г. Р. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили Н. М. С. и В. М. Г./ - 1/8 ид.ч. или 6/48ид.ч. /при допусната очевидна фактическа грешка при отразяване на квотата на този съделител, която е посочена като 1/4 ид.ч./; за П. Б. А. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили С. А. А., В. А. А. и А. А. А., С. С. А., П. С. С., Б. А. Т., Д. Г. А., К. А. А. и А. А. А., Т. А. С., А. Х. А., С. Б. М. и Т. Б. А./, Г. Б. Г. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили Б. Г. Н. и Х. В. Ц../ и Т. Б. А. – по 1/24 ид.ч. /или по 2/48 ид.ч./; за Е. К. Г. и М. К. Г. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили Д. С. Г. и К./ – по 1/16 ид.ч. /или по 3/48 ид.ч./; за М. А. И. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили А. С. И., Я. С. С. и Р. С. Ф./, С. А. М. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили Е. С. М. и И. С. М./, С. А. П. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили Ц. П. Д. и В. П. К./, Д. А. А. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили В. К. Д. и Е. Д. А./, Т. А. А. и Т. А. А. /в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили М. Л. А., Л. Т. А., М. С. М.., Т. М. С. и М. М. С./ - по 1/48ид.ч. и за П. Т. П. 1/2ид.ч. /или 24/48ид.ч./. Касационната жалба е подадена от Е. Д. А., който е един от наследниците на починалия по време на висящността на спора съделител Д. А. А.. Жалбата е насочена срещу допускането на делбата на втората еднофамилна сграда със застроена площ от 53 кв.м. Поддържа се допуснато нарушение на материалния закон предвид обстоятелството, че допуснатата до делба сграда е разрушена, а предмет на делба могат да бъдат само налични вещи. Ответникът П. Т. П. в писмения си отговор, депозиран чрез процесуалния си представител адв. И. Й.-Т., оспорва жалбата. Останалите ответници по касационната жалба не са взели становище. С определение № 259 от 15.06.2016г. е допуснато касационно обжалване в частта относно делбата на еднофамилна жилищна сграда, състояща се от четири помещения, със застроена площ от 53 кв.м., на основание чл. 280, ал.1,т.1 ГПК по въпроса: длъжен ли е съдът да вземе предвид промените в имота, настъпили по време на разглеждане на делото и по-конкретно разрушаването на една от сградите, обект на делбата. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение като разгледа жалбата в рамките на наведените основания, установи следното: Производството е по съдебна делба във фазата по допускането й. С първоинстанционното решение е допуснат до делба наследствен поземлен имот с построените в него две еднофамилни жилищни сгради. Поради изгубване на постановеното първоначално въззивно решение и невъзможността то да бъде възстановено, въпреки предприетите процесуални действия за това, то между постановяването на първоинстанционното решение и сега обжалваното въззивно такова са изминали почти 30 години. Приетата техническа експертиза при огледа на имота през месец декември 2014г. установява, че на място съществува една жилищна сграда и останки от втора полуразрушена такава. Съществува жилищната сграда, описана като първата сграда в решението по допускане на делбата. От втората жилищна сграда са налице само останки - личат очертанията на 4 помещения, като едното помещение е със стени и покрито с компрометиран покрив с керемиди, а останалите три помещения са без покрив, липсват по-голяма част от тухлените стени; мястото е засипано и обрушено с остатъци от строителни материали и отпадъци. В. съд с обжалваното решение е допуснал делбата като е разрешил повдигнатите спорове относно нищожността на завещателното разпореждане, извършено в полза на П. Т. П. на основание чл. 42, б.”б” ЗН; както и по приложението на чл. 14, ал.1 ЗН в редакцията до изменението в ДВ бр. 60/1992г. Приел е, че делбата следва да се извърши между наследника по завещание с квота 1/2 и наследниците по закон, между които следва да се разпредели останалата Ѕ част. По отношение на актуалния вид и състоянието на сградите съдът е счел, че тези въпроси следва да се разрешат във втората фаза, наред с оценката на имота. Касационното обжалване е допуснато поради констатирано противоречие с практиката на ВКС по въпроса: следва ли съдът при допускане на делбата да вземе предвид промените в имота, настъпили по време на разглеждане на делото и по-конкретно разрушаването на една от сградите, обект на делбата. Според практиката по чл. 290 ГПК в Решение № 246 от 25.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 289/2012 г., II г. о. и Решение № 8 от 20.02.2013 г. по гр. д. № 470/2012 г. на II г.о. съдът е длъжен да цени настъпилите по време на висящността на делбеното производство промени в имота, предмет на делбата и да отчете настъпили обстоятелства по прекратяване на съсобствеността или промяна в кръга на лицата, притежаващи правото на собственост. Посоченото разрешение се възприема от настоящия състав и следва да намери приложение за настоящия казус. Имуществото, предмет на делбата, следва да бъде допуснато до делба според състоянието, в което се намира към момента на приключване на устните състезания в инстанцията по същество. След като по време на висящността на процеса за делба едната от сградите е разрушена и по този начин е престанала да съществува като самостоятелен обект на собственост, то тя не може да бъде годен за делба обект и по отношение на нея искът за делба подлежи на отхвърляне. Съображенията на въззивния съд за отчитане на това обстоятелство във фазата по извършване на делбата не могат да бъдат споделени, доколкото именно при допускане на делбата се извършва преценка кои имущества следва да се делят, а несъмнено това могат да са само реално съществуващи вещи, каквато една вече разрушена сграда не е. При тези горния извод постановеното решение в допуснатата до обжалване част е неправилно поради нарушение на материалния закон и подлежи на отмяна. Вместо него следва да се постанови отхвърляне на иска за делба на разрушената сграда. На основание чл.9 от Тарифата за държавни такси, събирани от съдилищата по ГПК, наследниците на ищеца Д. А., които са касатора Е. Д. А. и В. К. Д., следва да заплатят държавна такса в размер на 50лв. Водим от горното и на основание чл. 293, ал.4 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 5116/14.07.2015г. постановено по гр.д. № 10146/2011 г. на Софийски градски съд, ІV-б въззивен състав, в частта, с която е допусната съдебна делба на еднофамилна жилищна сграда, състояща се от четири помещения, със застроена площ от 53 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1895.946 по кадастралната карта на С., кв. К., между посочени в решението съделители и вместо него постановява: ОТХВЪРЛЯ иска за делба, предявен от Д. А. А., в чиито права по реда на чл. 120 ГПК /отм./ са встъпили В. К. Д. и Е. Д. А., по отношение на еднофамилна жилищна сграда, състояща се от четири помещения, със застроена площ от 53 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1895.946 по кадастралната карта на С., кв. К., с административен адрес: [улица], като неоснователен. ОСЪЖДА Е. Д. А., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица] В. К. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх.Ж, ет.3, ап.129 да заплатят по сметка на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 50/петдесет/ лева. В останалата част решението е влязло в сила. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: