Р Е Ш Е Н И Е № 518 гр. София, 30.11.2010 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в открито заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова 2. Велислав Павков при секретаря Теодора Иванова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 1261 по описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.307, ал.2 от ГПК. С определение №169/05.10.2010 г. е допусната до разглеждане молбата, подадена от И. Г. Н., за отмяна на влязло в сила решение №2163, постановено на 03.07.2007 г. по гр.д.№2463/2005 г. от Районен съд – В., Х. състав. Ответниците по молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение я оспорват, с писмена молба от 30.08.2010 г. Молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е с правно основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Молителката твърди, че са налице нови факти и обстоятелства, имащи значение за изхода на спора по делото. Новите обстоятелства и факти, на които основава молбата си молителката са, липсата на идентичност между имота, собствен на ответниците и този, притежаван от ответника по делото, молител в настоящото производство. Нов факт, твърдян от молителката е и този, че заявлението за възстановяване на имот в стари реални граници е подадено от лице без представителна власт, като в тази връзка се сочи като ново доказателство заявлението за възстановяване на имот с вх.№ 40494/25.02.1992 г., подадено от Ц. К. Н.. Нови факти и обстоятелства или нови писмени доказателства са основание за отмяна на влязло в сила решение, на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК тогава, когато те не са били и не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото или с които страната не е могла да се снабди своевременно. В случая, видно от материалите по делото, съдът е обсъждал идентичност между имота, притежаван от ответницата и имота, възстановен в стари реални граници в полза на ищците по делото, като доводите на молителката И. Н. в тази насока целят преразглеждане на спора по същество, на базата на събраните по делото доказателства. Подобно преразглеждане на спора по същество е недопустимо, предвид триинстанционния характер на гражданското съдопроизводство и изчерпването на процесуалния ред, с постановяването на определението на ВКС по реда на чл.288 от ГПК, с което не се допуска до касационно обжалване решението на въззивния съд. Установяването или не на конкретен релевантен за изхода на спора факт на базата на събраните по делото доказателства, които са били предмет на обсъждане от съдилищата в рамките на редовното инстанционно разглеждане на спора и преразглеждането му в производството по извънредния способ за отмяна на влязло в сила решение е недопустимо. Соченото ново доказателство - заявлението за възстановяване на имот с вх.№ 40494/25.02.1992 г., подадено от Ц. К. Н. не е ново доказателство, доколкото същото е приобщено към доказателствения материал по делото и е било предмет на обсъждане от съдилищата. Заявлението се намира на стр.60 от делото на първоинстанционния Районен съд – В.. Доколкото същото е било представено като доказателство по делото, същото не може да бъда ново доказателство, по смисъла на разпоредбата на чл.303, ал.1, т.3 от ГПК, независимо от правните доводи, които се черпят от него, тъй като същите правни доводи страната е могла да направи в хода на делото, при разглеждането му по същество. Въз основа на изложеното, молбата за отмяна на влязло в сила решение е неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение. На основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК, в полза на ответника по молбата за отмяна Й. К. Н. следва да се присъди сумата 600 лева, заплатено от нея адвокатско възнаграждение по представения договор за правна защита и съдействие от 27.08.2010 г. за упълномощаване на адв. В. В. В. от АК гр.Варна. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отмяна на влязло в сила решение №2163, постановено на 03.07.2007 г. по гр.д.№2463/2005 г. от Районен съд – В., Х. състав, подадена от И. Г. Н. от гр.В., съд.адрес гр.В., бул.”В.” №55, ет.4, ст.17, адв.М. С.. ОСЪЖДА И. Г. Н. от гр.В., съд.адрес гр.В., бул.”В.” №55, ет.4, ст.17, адв.М. С. да заплати на Й. К. Н. съд.адрес гр.В., ул.”А. В.” №14, ет.2, адв.В. В., сумата 600 /шестстотин/ лева, на основание чл.78, ал.3 във вр. с чл.81 от ГПК. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2.