Р Е Ш Е Н И Е № 202 София, 28.10.2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в публичното заседание на 28 септември през 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при участието на секретаря Северина Толева, като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №244/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. ВКС разглежда касационната жалба на С Ч. срещу въззивното решение на Окръжен съд Кърджали /ОС/ по гр.д. №179/14 г., с което е отхвърлен искът на касатора срещу А. В. П. с пр. осн. чл.59, ал.9 СК, за изменение на мерките за упражняване на родителските права за малолетното дете на страните Жасмина Ч., род. през 2007 г., с предоставянето им на бащата. Обжалването е допуснато на осн. чл.280, ал.1,т.1 ГПК по въпроса за преценка на всички относими към интереса на детето обстоятелства, с оглед указаното в ППВС №1/74 г.. Жалбоподателят поддържа жалбата и моли въззивното решение да бъде отменено като неправилно и вместо него да се постанови ново, за уважаване на исковете за изменение на мерките за упражняване на родителските права за малолетното дете с предоставянето им на бащата и определяне на местоживеенето на детето при този родител. Ответницата по жалба А. В. П. я оспорва като неоснователна. Дирекция „Социално подпомагане” - З. е уведомена за делото и е представила доклад пред инстанциите по същество на спора. ВКС на РБ, като разгледа жалбата, намира следното: По въпроса, по който е допуснато обжалването: В ППВС №1/74 г. е указано, че „ законът има предвид определянето на мерките, съобразно обстоятелствата на конкретния случай. Това означава, че са от значение не отделни обстоятелства, а съвкупността от обстоятелствата на разглеждания случай, които обстоятелства са от най- разнообразно естество….Ако обстоятелствата се изменят съществено въпросът за ефикасността на избраните мерки поставя въпроса за вземане на нови мерки, съобразно изменените обстоятелства. Не винаги изменените обстоятелства представляват изменение на предишните приети обстоятелства, а може да бъдат и съвсем нови обстоятелства или да са обстоятелства, които се отнасят до мярката и нейната рационалност. Поради това от значение по исковете с пр. осн. чл.59, ал.9 СК са както обстоятелствата, взети предвид във влязлото в сила решение, така и измененията, които произтичат от загубилите смисъл или променени на практика мерки по упражняване на родителските права”. По основателността на жалбата: Въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че след предоставяне на упражняването на родителските права на майката с вл. в сила на 1.10.13 г.решение, детето е продължило да живее при бащата. Битовите условия при бащата са значително подобрени в сравнение с първоначално констатираното и подходящи за отглеждане на детето – то има своя добре мебелирана стая, разполага с компютър. Детето е естествено отчуждено от майката, която живее в Република Румъния, не говори румънски и не познава семейната й среда. Започнало е училище в СОУ, [населено място], завършило е първи клас с отличие, участва в извънкласни мероприятия – състезания, фолклорни инициативи, обгрижено е и спокойно. Според ОС подобрените битови условия при бащата не са от решаващо значение, тъй като с подобни разполага и майката; не е налице и синдром на родителско отчуждение от майката, а естествено формирано и нормално в случая отчуждаване на детето от нея, поради сравнително редките им контакти, което е отчетено и при първоначално определените мерки за упражняване на родителските права. Училищната възраст на детето също не е ново обстоятелство, налагащо изменение на първоначално определените мерки, защото детето би могло успешно да се развива и по местоживеенето на майката в [населено място], като продължи образованието си там под нейната грижа. Това, че не знае румънски език и не познава добре семейната среда на майката е отчетено при постановяване на първоначалните мерки и също не дава достатъчно основание за изменението им към момента. Най –важно за детето, според ОС, е да възстанови прекъснатата емоционална връзка с майката, с оглед пола и възрастта му. Част от тези изводи са необосновани и незаконосъобразни: Не е отчетено съвсем новото обстоятелство – училищната възраст на детето и съответстващите й образователни потребности, както и това, че първоначално определените мерки за упражняване на родителските права на практика не са изпълнени и детето е установено трайно в семейната среда на бащата, в която се чувства спокойно и сигурно, без да познава тази на майката при отдалечеността в местоживеенето й и езиковата разлика. Съгласно ТР №1/13 г. ОСГТК, т.1, когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса /например в производството за поставяне под запрещение/ или на родените от брака ненавършили пълнолетие деца при произнасяне на мерките относно упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на децата и ползването на семейното жилище, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във времето. За да прецени обективно и пълно новото обстоятелство училищна възраст на детето, въззивният съд и служебно е следвало да назначи психолого - педагогическа експертиза, която да отговори на въпроса: възможно ли е детето, което е на ранна училищна възраст да продължи без особени трудности и сътресения образованието си при майката в [населено място], какво е обичайно необходимото време, за да научи румънски език за нуждите на образованието му и социалните му контакти, за да се запазят те на констатираното ниво. Трайната установеност на детето при бащата и привързаността му към неговата семейна среда следва също да се отчетат, като с помощта и на изслушаната психологична експертиза и докладите на Дирекция „СП” се приложат подходящи мерки за възстановяване на връзката с майката при отчитане на висшата й ценност, от една страна, но без да са внезапни и стъписващи за детето, от друга, с оглед ниската му възраст и добро психоемоционално състояние към момента. В практиката на ВКС за подобни случаи е разяснено, че мерките относно упражняването на родителските права и личните отношения между децата и родителите се вземат при отчитането на всички интереси, но приоритет има интересът на децата, за който съдът следи служебно. Децата имат интерес родителските права да бъдат възложени на този родител, който с оглед на възрастта, пола и степента на развитието им е по-способен да полага адекватни грижи не само за бита, но и за тяхното добро възпитание и изграждане като зрели личности, което е невъзможно да бъде постигнато без осъществяването на пълноценни отношения с другия родител /р. по гр.д. №1707/09 г. на ВКС, четвърто г.о./. От изключителен интерес за детето е родителите да преодолеят противоречията помежду си относно неговото отглеждане и възпитание, както и съществуващата неприязън в личните си отношения, което неизменно се отразява на детето. За целта и с оглед благополучието на детето, двамата родители могат да потърсят подходящи услуги и индивидуална работа от специалистите при Дирекция "Социално подпомагане". От своя страна, служителите от ангажираната със случая Дирекция "Социално подпомагане" могат при необходимост, ако интереса на детето го налага, да предприемат нужните действия /р. по гр.д. №4202/13 г. на ВКС, четвърто г.о./. В. решение е неправилно – необосновано и незаконосъобразно, следва да се отмени и делото – върне на въззивния съд за ново разглеждане при дадените по –горе указания. Поради изложеното и на осн. чл.293 ГПК ВКС на РБ, трето г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивното решение на Кърджалийски окръжен съд по гр.д. №179/14 г. от 10.09.14 г. Връща делото на този съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: