О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 191 гр. София, 03.05.2023г. Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на трети май две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при становището на прокурора от ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова касационно частно дело № 333 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.43 т.3 от НПК. Образувано е по повод на определение № 68 от 13.04.2023г., постановено по НОХД № 133/2023г. по описа на Районен съд – Червен бряг, с което съдебното производство е прекратено и делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Причината е отвод на съдиите на основание чл.29, ал.2 от НПК. Становището на прокурора е, че са налице предпоставките за разглеждане на делото от друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намери искането за неоснователно, поради следното: Съдебното производство е образувано в Районен съд – Червен бряг по внесен обвинителен акт срещу Г. В. В. за престъпление по чл.234, ал.1 от НК, осъществено в [населено място], [община]. За съдия-докладчик по НОХД № 256/20г. е бил определен съдия Х. П.. Непосредствено след даване ход на съдебното следствие той служебно е констатирал, че заседава еднолично в нарушение на чл.28, ал.1, т.2 от НПК, прекратил е производството и е изпратил делото на председателя за определяне на нов докладчик. Делото е било преразпределено на съдия Й. Д., който е постановил присъда. С решение № 97 от 29.03.2023г. по ВНОХД № 167/2023г. Плевенският окръжен съд е отменил присъдата и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Повторно е образувано дело в Червенобрежкия районен съд с №133/23г., което на 06.04.2023г. е разпределено на съдията Х. П.. По неизвестна причина на 13.04.2023г. е извършен нов избор на съдия-докладчик, като делото е разпределено на съдия Д., който в същия ден е постановил определението, с което е сезиран ВКС. При горното се установява, че не са налице предпоставките по чл.43, т.3 от НПК. В компетентния районен съд не са изчерпани възможностите за образуване на съдебен състав. Не съществува процесуална пречка съдия Х. П. да бъде съдия-докладчик. Като причина за преразпределението на делото в протокола е посочено, че той е постановил отменения съдебен акт, но това твърдение не отговаря на действителността. Отменената присъда № 24/2021г. е постановена от съдебен състав, председателстван от съдия Й. Д.. Съдия П. не се е произнасял по съществото на делото. За него не съществува никое от основанията по чл.29, ал.1 от НПК, нито са констатирани други причини за предубеденост или заинтересованост. Не се е отвел от разглеждане на делото. С постановеното от него определение, независимо че е с диспозитив „прекратява“, не е прекратено нито наказателното, нито дори съдебното производство, което е продължило с участието на друг съдия. Още при първото разглеждане на делото в Районен съд – Червен бряг не е съществувала причина за промяна на докладчика, достатъчно е било вече извършените съдопроизводствени действия да се повторят от законен състав. Установява се, че е възможно да бъде формиран състав в местно компетентния съд, поради което искането за възлагане на делото за разглеждане на друг районен съд следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения и на основание чл.43, т.3 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : Оставя без уважение искането за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа НОХД № 133/2023г. Връща делото за разглеждане на Районен съд – Червен бряг. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.