7
Р Е Ш Е Н И Е
№ 37
С., 20.02. 2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари, през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Райна Стоименова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията С. Д.
гр.д. № 724/2012 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Професионална гимназия „Д. Х.” [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. Л. от АК-В., против въззивно решение № 204 от 19.04.2012 г., постановено по в.гр.д. № 213 по описа за 2012 г. на Врачанския окръжен съд, ГО, с което като е потвърдено решение № 57/21.01.2012 г. по гр.д. № 4162/2011 г. на Врачанския районен съд, са уважени предявените от Г. Т. П.-Б. от [населено място] срещу касатора искове за защита срещу незаконно уволнение, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, като е признато за незаконно уволнението на Г. Т. П.-Б., извършено със заповед № 230/03.08.2011 г. на директора на Професионална гимназия по лека промишленост и услуги „Мито О.” [населено място], впоследствие преобразувана в Професионална гимназия „Д. Х.” [населено място], с която е прекратено трудовото й правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „учител по теория и практика по предмети от раздел Б на учебен план на специалността Компютърно проектиране и десениране на тъкани площни изделия с код по Н. –[ЕИК] и код по Н. 8532 и работодателят е осъден да й заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 637,90 лв., за периода от 03.08.2011 г. до 26.09.2011 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба - 19.09.2011 г. до окончателното изплащане.
Жалбоподателят е изложил твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. Претендира присъждане на направените по делото разноски за всички инстанции.
Ответницата по касационната жалба Г. Т. П.-Б. чрез пълномощника си адв. М. Д. от АК-В. в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК и в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения са изложени в писмена защита.
С определение № 1408 от 10.12.2012 г. по делото е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 204 от 19.04.2012 г., постановено по в.гр.д. № 213 по описа за 2012 г. на Врачанския окръжен съд, ГО, по материалноправните въпроси, от значение за изхода на делото, а именно - налице ли е съкращаване на щата като основание за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в случаите, когато работникът или служителят е възстановен от съда на заеманата преди уволнението му длъжност, която не съществува в действащото към момента на възстановяването му щатно разписание; длъжен ли е работодателят-учебно заведение да включи щатна бройка за длъжността, на която е възстановен уволнен работник въз основа на влязло в сила съдебно решение; длъжен ли е работодателят-учебно заведение да извърши подбор, ако в щата на училището не е налице друга длъжност, еднаква с тази, която се съкращава, както и длъжен ли е да извършва подбор между всички педагози, заемащи различни длъжности в училището.
По поставените правни въпроси от материално естество - налице ли е съкращаване на щата като основание за уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ в случаите, когато работникът или служителят е възстановен от съда на заеманата преди уволнението му длъжност, която не съществува в действащото към момента на възстановяването му щатно разписание и длъжен ли е работодателят-учебно заведение да включи щатна бройка за длъжността, на която е възстановен уволнен работник въз основа на влязло в сила съдебно решение, Върховният касационен съд намира, че в правомощията на директора на училище е да определя самостоятелно числеността на персонала, обезпечавайки прилагането на учебния план и съобразно обезпечения бюджет на училището съобразно Закона за държавния бюджет на РБ. Възможността същият да извърши промени в разпределението на преподавателската работа на педагогическите кадри на училището, когато се налага възстановяването от съда на незаконно уволнен служител, е факултативна – доколкото приложимата система на делегирани бюджети в съответния учебен план позволява, а не задължителна. Това е така, тъй като съгласно чл. 10, ал. 3, т. 3 от Наредба № 3 за нормите на преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета, промени в разпределението на преподавателската работа през учебната година се допускат, когато се налага възстановяване от съда на незаконно уволнен служител. Посочената норма не създава задължение за директора да извърши промени в Списък – Образец № 1 като открие нови щатни бройки за възстановените служители, а установява една възможност, която може да бъде реализирана, ако са налице условия затова. Директорът може да извърши посочените промени, но доколкото това е в рамките на делегирания бюджет и е съобразено с нормите на преподавателска работа и броя на учителите, без да е задължен за го извърши. По поставените въпроси - длъжен ли е работодателят-учебно заведение да извърши подбор, ако в щата на училището не е налице друга длъжност, еднаква с тази, която се съкращава, както и длъжен ли е да извършва подбор между всички педагози, заемащи различни длъжности в училището, е налице задължителна съдебна практика, установена по реда на чл. 290 и чл. 292 ГПК, а именно – решение № 154 от 27.04.2011 г. по гр.д. № 1279/2010 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, решение № 282 от 01.09.2011 г. по гр.д. № 110/2010 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, решение № 275 от 04.06.2012 г. по гр.д. № 1369/2010 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение и Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по т.д. № 3/2011 г. на ОСГК на ВКС, съгласно която при съкращаване на щатна бройка за определена длъжност, работодателят разполага с правото да извърши подбор по чл. 329 КТ между изпълняващия съкратената длъжност и работник или служител, чиято длъжност не се съкращава, за да остави на работа този, който има по-висока квалификация и работи по-добре. В този случай извършването на подбор е негово право, а не задължение. Задължение за извършване на подбор възниква при съкращаване на една или няколко от съществуващите в щата еднородни длъжности – работодателят следва да сравни квалификацията и нивото на справяне с работата между всички, изпълняващи идентични трудови функции, като извършването на подбор обуславя законното упражняване на правото му да прекрати едностранно трудовото правоотношение. Когато се определя кръга на лицата, които да участват в подбора, не се изхожда от наименованието на длъжностите, нито от сходствата във възложените трудови функции, а от техните различия, като определящо е дали различията са съществени. Две длъжности със сходни наименования може да включват съществено различаващи се трудови функции, както и две длъжности с различни наименования може да включват несъществено различаващи се трудови функции. Преценката се извършва конкретно според особеностите на всеки отделен случай. При съкращаване на щата задължителен подбор по чл. 329 КТ между всички педагози в дадено училище, предвид различието в трудовите им функции, не може да бъде извършен.
При така дадените отговори на поставените материалноправни въпроси по касационната жалба на Професионална гимназия „Д. Х.” [населено място], настоящият състав на ВКС, Трето гражданско отделение провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК и намира жалбата за основателна по следните съображения :
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че исковете за защита срещу незаконно уволнение са основателни, тъй като ищцата е уволнена на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ след възстановяването й на работа по силата на влязло в сила съдебно решение, към който момент липсва надлежно одобрено щатно разписание, отразяващо наличието на промени в щатната численост на назначения педагогически персонал, както и че не е извършен подбор по чл. 329 КТ, между ищцата и останалите на работа педагози, който в случая е бил задължителен.
В нарушение на материалния закон въззивният съд е приел, че след като ищцата е била възстановена на работа по силата на влязло в сила съдебно решение, към този момент работодателят е бил длъжен да състави ново щатно разписание за 2011 г. с дата след 19.04.2011 г./последното одобрено щатно разписание преди възстановяване ищцата на работа – 01.08.2011 г./ и преди предприетото уволнение, тъй като директорът на учебното заведение не е задължен да извърши такива промени, а може да ги направи, доколкото това е в рамките на делегирания бюджет и е съобразено с нормите на преподавателска работа и броя на учителите, т.е това е негово право, а не задължение. Също в нарушение на закона, съдът е приел, че между ищцата и останалите на работа педагози в учебното заведение, които изпълняват различни трудови функции, е следвало да бъде извършен задължителен подбор по чл. 329 КТ.
Видно от изложеното, обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, а делото – решено от касационната инстанция, съгласно чл. 293, ал. 2 ГПК.
По делото е установено, че ищцата е работила на длъжност „учител по теория и практика по предмети от раздел Б на учебен план на специалността „Компютърно проектиране и десениране на тъкани площни изделия” в бившата Професионална гимназия по лека промишленост и услуги „Мито О.” [населено място], която с Професионална гимназия по строителство и архитектура” [населено място], по силата на заповед на кмета на [община] № 926/18.08.2011 г. и заповед № РД-14-61/18.08.2011 г. на министъра на образованието, младежта и науката, са преобразувани в едно общо учебно заведение - Професионална гимназия „Д. Х.” [населено място], която се явява правоприемник на ответника. В щатното разписание за учебната 2010/2011 г. на гимназията щатна бройка за тази длъжност не съществува като приемът по процесната специалност е закрит още през 2007 г. и към 01.08.2011 г. липсват учебни часове по учебни предмети от раздел Б на специалността „Компютърно проектиране и десениране на тъкани площни изделия”. В изпълнение на влязло в сила съдебно решение със заповед № 224/01.08.2011 г. на директора на бившата П.”Мито О.”, чийто правоприемник е касаторът, ищцата е възстановена на заеманата преди незаконното уволнение длъжност „учител по теория и практика по предмети от раздел Б на учебен план на специалността „Компютърно проектиране и десениране на тъкани площни изделия”, за което е подписано и допълнително споразумение към трудовия договор на ищцата № 227 от 02.08.2011 г. Тъй като в щатното разписание на учебното заведение за учебната 2010/2011 г. липсва щатна бройка за длъжността, на която е възстановена ищцата, с обжалваната заповед № 230 от 03.08.2011 г. трудовото правоотношение с нея е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата. Съкращаването на щата означава фактическо премахване на съответната трудова функция като длъжност или щатна бройка, което в случая е налице. И тъй като в настоящия случай е съкратена единствената длъжност по щат, заемана от ищцата - „учител по теория и практика по предмети от раздел Б на учебен план на специалността „Компютърно проектиране и десениране на тъкани площни изделия”, работодателят не е бил задължен да извърши подбор по чл. 329 КТ между нея и останалите учители по общообразователните и специализирани предмети в учебното заведение, чиито трудови функции безспорно са различни от тези на ищцата, в която насока е и задължителната съдебна практика, установена по реда на чл. 292 ГПК с Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. по т.д. № 3/2011 г. на ОСГК на ВКС.
По изложените съображения, обжалваното въззивно решение като постановено в нарушение на материалния закон следва да бъде отменено и на основание чл. 293, ал. 2 ГПК се реши по същество от касационната инстанция.
С оглед на изложеното, предявените от ищцата искове за признаване незаконността на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение за принудителна безработица, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на делото, на касатора следва да се присъдят направените разноски за производството по делото в размер на 892,76 лв. – адвокатско възнаграждение и платени държавни такси.
По изложените съображения и на основание чл.293, ал. 2 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло въззивно решение № 204 от 19.04.2012 г., постановено по в.гр.д. № 213 по описа за 2012 г. на Врачанския окръжен съд, ГО.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Г. Т. П.-Б. от [населено място], ЕГН [ЕГН],[жк], [жилищен адрес]0, срещу Професионална гимназия „Д. Х.” [населено място], представлявана от директора Ю. А., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, адв. М. Л., правоприемник на П.„Мито О.” [населено място], искове за защита срещу незаконно уволнение, с правно основание чл.344, ал.1, т.1,т.2 и т.3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, за отмяна на заповед № 230 от 03.08.2011 г. на директора на П.„Мито О.” [населено място], с която е прекратено трудовото й правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „учител по теория и практика по предмети от раздел Б на учебен план на специалността „Компютърно проектиране и десениране на тъкани площни изделия” и за заплащане на обезщетение за принудителна безработица поради незаконно уволнение в размер на 637,90 лв. за периода от 03.08.2011 г. до 26.09.2011 г., като неоснователни.
ОСЪЖДА Г. Т. П.-Б. от [населено място] да заплати на Професионална гимназия „Д. Х.” [населено място] направените разноски по делото в размер на 892,76 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |