4 Р Е Ш Е Н И Е №260 С., 25.10.2012 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия К. М. гр.д. № 232 по описа за 2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 – чл.293 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Н. А., Е. П. А., Д. Б. Р. и Г. Т. Н., чрез пълномощника им адвокат В. К.-Б., против решение № 1737 от 30.11.2010 г., постановено по гр.д. № 2600 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Пловдив, с което е потвърдено решение № 1814 от 8.06.2010 г. по гр.д. № 2697/2008 г. на Районен съд-Пловдив за отхвърляне на предявения от Б. Н. А., Е. П. А., Д. Б. Р. и Г. Т. Н. против В. И. К. и А. И. Д.-К. отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ответниците не са собственици на по *ид.ч. от правото на строеж на описания апартамент и гараж. В касационната жалба се поддържа, че в нарушение на материалния закон въззивният съд е приел, че правото на строеж за процесния самостоятелен обект е реализирано, въпреки, че сградата не е построена. Иска се отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново за уважаване на предявения отрицателен установителен иск. Ответниците по касационната жалба В. И. К. и А. И. Д.-К. не изразяват становище в настоящото производство. С определение № 300 от 11.05.2012 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпросите правото на строеж за построяването на отделен самостоятелен обект от сграда част ли е от правото на строеж за построяването на цялата сграда или е самостоятелно право и в кой момент правото на строеж за построяването на отделен самостоятелен обект от сграда следва да се счита за реализирано, по които е налице противоречие с Тълкувателно решение № 1/2011 от 4.05.20012 г. по т.д. № 1/2011 г., ОСГК на ВКС, т.1. В. решение е постановено при следните факти, които не са спорни по делото: ищците, като собственици на описаното дворно място, с нотариален акт № */* г., том *, н.д. № */* г., са учредили на [фирма] право на строеж върху обекти, подробно описани, от предвидената да се построи по К. и одобрен архитектурен проект четириетажна, с партерен и мансарден етажи жилищна сграда. Правото на строеж върху сградата е прехвърлено възмездно като вместо заплащане на цена, дружеството е поело задължението да извърши изцяло със свои средства строежа на предвидената да се построи по одобрен архитектурен проект сграда и да я предаде с “Акт обр.16” в срок от 24 месеца от датата на предаване на строителната линия с протокол. Тъй като дружеството не изпълнило в срок поетите задължения по договора, същият е развален с влязло в сила на 26.01.2007 г. съдебно решение. Ответниците са закупили правото на строеж за процесния апартамент, находящ се на втори жилищен етаж от [фирма] с нотариален акт № *, том *, н.д. № * г., като според изслушаното по делото експертно заключение сградата е в * % степен на завършеност без изградени мансарден етаж и покрив. Пловдивският окръжен съд е направил извод, че правото на строеж за самостоятелния обект, закупено от ответниците, е реализирано, след като същия е изграден в определен минимален вид на самостоятелност и без значение е, че не е осъществен грубия строеж на цялата сграда. Този извод противоречи на указанията по приложение на материалния закон в т.1 на Тълкувателно решение № 1/2011 от 4.05.20012 г. по т.д. № 1/2011 г., ОСГК на ВКС, според които смисълът на понятието „упражняване на правото на строеж”, употребено в чл.67 ЗС, когато е учредено с единен договор за част от обектите в сграда, състояща се от множество самостоятелни обекти включително и при последващо прехвърляне на правото на строеж на други лица, е изграждането на грубия строеж на сградата или на съответния етап, за който е издадено разрешението за строеж. В случая безспорно сградата, за която е било учредено правото на строеж, не е изградена до състояние груб строеж в срока по чл.67 ЗС, поради което правото на строеж е погасено по давност в полза на собствениците на земята. С оглед изложеното въззивното решение е неправилно и следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да се уважи предявения отрицателен установителен иск. С оглед основателността на иска ответниците следва да възстановят направените от ищците разноски за първоинстанционното производство /в което единствено е направено искане за присъждането им/ в размер на 640 лв. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 1737 от 30.11.2010 г., постановено по гр.д. № 2600 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Пловдив и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска, предявен от Б. Н. А., ЕГН [ЕГН], Е. П. А., ЕГН [ЕГН], Д. Б. Р., ЕГН [ЕГН] и Г. Т. Н., ЕГН [ЕГН], всички със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.*, офис *, адвокат В. К.-Б. против В. И. К., ЕГН [ЕГН] и А. И. Д.-К., ЕГН [ЕГН], двамата със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.*, кантора *, адвокат С. П. и адвокат И. М., че В. И. К., ЕГН [ЕГН] и А. И. Д.-К., ЕГН [ЕГН] не са собственици, всеки на по * ид.ч. от правото на строеж върху апартамент тип „Ж”, находящ се на втори жилищен етаж, със застроена жилищна площ * кв.м., изложение североизток-север-югозапад, състоящ се от входно антре, баня с тоалетна, две стаи, кухня, дневна и две тераси, при съседи: за етажа – калкан, ап.”Е” и ап.”Д”, отдолу – ар.”Г” и отгоре – ап.”Ж” на трети етаж, ведно с * % идеални части от общите части на сградата, заедно с изба № * с полезна площ от * кв.м., находяща се на избен етаж, при съседи: изби № * и № *, ведно с * ид.ч. от общите части на сградата и с гараж № * със застроена площ от * кв.м., находящ се на партерен етаж на сградата, изложение –югозапад, при съседи: гараж № *, коридор и магазин, ведно * % идеални части от общите части на сградата, всички в предвидената да се построи в дворно място, находящо се в [населено място], [улица], цялото с площ от * кв.м., съставляващо имот с пл. № *, парцел *, кв.* по плана на [населено място],[жк], при граници: от две страни улици, парцел *, * и парцел *, по одобрени К. и З. и одобрен архитектурен проект четириетажна с партер и мансарден етаж жилищна сграда. ОСЪЖДА В. И. К., ЕГН [ЕГН] и А. И. Д.-К., ЕГН [ЕГН] да заплатят на Б. Н. А., ЕГН [ЕГН], Е. П. А., ЕГН [ЕГН], Д. Б. Р., ЕГН [ЕГН] и Г. Т. Н., ЕГН [ЕГН], всички със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.*, офис *, адвокат В. К.-Б. разноски за първоиинстанционното производство в размер на 640.00 /шестстотин и четиридесет/ лева. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: