РЕШЕНИЕ № 191
гр. София, 30.05.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, III г.о. в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при секретаря Аксения Григорова , като изслуша докладваното от
съдия К. гр. дело №332 по описа за 2011год.
И за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 307 във вр. чл. 303,ал.1,т.1 ГПК .
Образувано е по молба на София Й. Ч. от [населено място] за отмяна на решение № 304/05.11.2009 год. по гр.д. № 598/2009 год. на Пловдивският апелативен съд в частта, в която е отхвърлена исковата й претенция за възстановяване на направените от молителката разходи за наеми, заплатени на [община], за разликата над 1236,50 лв. до пълния претендирай размер от 7 100 лв. като за този размер решението на Пловдивския окръжен съд , IV състав по гр.д. № 2880/2002 год. ,е отменено.
се е
молителката
Като основание на молбата за отмяна позовала на разпоредбата на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК като е представила следните писмени доказателства: 1 .Договор за наем № 130/31.08.1993 год., 2. Анекс към договора за наем от 25.03.1994 год.,3.Допълнително споразумение от 04.06.1997 год. 4. Разрешение за строеж № 43/25.02.2010 год. Изложила е съображения, които по своята правна същност съставляват касационни оплаквания по чл. 284,т.З ГПК за неправилност на решението, чиято отмяна се иска.
Моли въз основа на новопредставените писмени доказателства решението да бъде отменено .
Ответникът по молбата [община], чрез адв. Е. Б. оспорва основателността на молбата в писмено възражение по делото.
доказателства
не
Изразява становище, че представените представляват нови писмени доказателства по смисъла на чл. 303,ал.1 ГПК.
производството
Счита, че молбата следва да се остави без уважение. Претендира присъждане на направените в разноски.
отделение
Върховният касационен съд, състав на 3-то гр приема следното:
се открият нови които да са от
доказателства, не чл. 303,ал.1 ГПК. а именно договор за
За да е налице хипотезата на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК, на която молителката се позовава, е необходимо да обстоятелства или нови писмени доказателства съществено значение за делото , които да не са били известни при решаването му или/ когато става въпрос за нови писмени доказателства/, страната да не е могла да се снабди с тях своевременно. Необходимо е тези обстоятелства или писмени доказателства да са съществували към момента на разглеждане на делото, като въпреки положените усилия, по обективни причини, те да са останали неизвестни за страната или същата да не е могла да се снабди с тях . Обстоятелства , които са настъпили след влизане на решението в сила не представляват "нови обстоятелства" по смисъла на чл. 303,ал.1,т.1 ГПК и не съставляват основание за отмяна на влязло в сила решение, а за предявяване на нов иск.
на спора от обсъждане от
Представените от молителката писмени представляват нови доказателства по смисъла на Последното е така, доколкото първите три от тях наем № 130/31.08.1993 год., анекс към договора за наем от 25.03.1994 год. и допълнително споразумение от 04.06.1997 год. са били представени по делото още при разглеждането първоинстанционния съд и са били предмет ш съдилищата.
и
Що се отнася до представеното разрешение за строеж № 43/25.02.2010 год. ,издадено на трето лице / ЕТ Н. -СС- Н. С./ същото е издадено и отразява обстоятелства настъпили след приключване на делото пред въззивната инстанция, поради което също не попада в цитираната хипотеза. Отделен е въпроса, че молбата за отмяна не обосновава пряката връзка на това доказателство и отразените в него обстоятелства с изхода на спора по решението, чиято отмяна се търси.
Следователно хипотезата на чл. 303,ал.1, т.1 не е налице
подадената молба за отмяна на влязлото основание , следва да се остави без уважение.
в сила решение на това
С оглед изхода на делото на ответника по молбата - [община], следва да се присъдят направените в производството разноски в размер на 240 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на
3-то г.о.
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на София Й. Ч. от [населено място] за отмяна на решение № 304/05.11.2009 год. по гр.д. № 598/2009 год. на Пловдивският апелативен съд в частта, в която е отхвърлена исковата й претенция за възстановяване на направените от молителката разходи за наеми, заплатени на [община], за разликата над 1236,50 лв. до пълния претендирай размер от 7 100 лв.
ОСЪЖДА София Й. Ч. да заплати на [община] разноски в размер на 240 лв. адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: