Р Е Ш Е Н И Е № 311 София, 27 юни 2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 968/2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.419 и сл. от НПК.Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 27/04г. по описа на ОС-Хасково, отмяна на постановената по него присъда № 106 от 07.07.2004г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на Главния прокурор се изтъква правно основание по чл.422, ал.1, т.4 от НПК, В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Представляващият осъдения намира искането за възобновяване за основателно, но твърди, че делото следва да се върне на досъдебното производство, тъй като С. не е участвал в този стадии от процеса. Също така прави искане за промяна на подсъдността по чл.43 от НПК. Осъденият А. С. моли за уважаване на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК, както и решение на Европейския съд по правата на човека-чл.422, ал.1, т.4 от НПК. Искането е направено в законоустановения срок по чл.421, ал.2 от НПК. Разгледано по същество искането е основателно. С присъда № 106 от 07.07.2004г., постановена по нохд №27/04г. по описа на Окръжен съд-Хасково, А. С. е признат за виновен в извършено на 23.09.2002г. престъпление по чл.115 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шестнадесет години.Присъдата е влязла в сила на 22.07.2004г. С решение № 172 от 01.03.2007г. по н.д. № 913/06г. на ВКС, трето н.о. е оставена без уважение молбата на осъдения А. С. с правно основание чл.423, ал.1 от НПК за възобновяване на горепосоченото наказателно производство. С решение на Европейския съд по правата на човека по делото “С. срещу България” е установено нарушение на чл.6 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи. С решението се приема, че в конкретният случай не е установено осъденото лице да е имал достатъчно знание за следствието, което е водено срещу него, с конкретно повдигнати обвинения на 20.11.2003г. При отсъствието на каквото и да било уведомление за конкретното производство, образувано срещу осъденото лице, не може да се установи ясно отказ от право да се яви в съда, нито възможността това право да се упражнява ефективно.Съдът е приел, че самото отсъствие на С. от дома му е недостатъчно, за да се счита, че той е знаел за производството, а оттам и че се е укрил. Също така, съдът позовавайки се на практиката си по дела, касаещи други задочни присъди е приел, че информирането на дадено лице за наказателното преследване срещу него е правен акт от такова значение, че то трябва да се извършва в съответствие с процесуалните и материално правните изисквания, позволяващи гарантиране на ефективното упражняване на правата на обвиняемия; неясното и неформално узнаване не е достатъчно, нито могат да се правят предположения в тази насока. В решението се сочи, че за да може производството, довело до осъждането на С., да не представлява “отказ от правосъдие”, е необходимо той да е имал възможността да го възобнови и обвинението повдигнато срещу него за убийство да бъде преценено по същество в негово присъствие. При приетото нарушение на чл.6 от Конвенцията, съдът сочи, че най- подходящата форма на обезщетение, по принцип би била повторното разглеждане или възобновяване на производството, предвид нормите на НПК, визиращи възможност за възобновяване на производството след решение на ЕСПЧ. При горните фактически констатации, настоящият състав на касационната инстанция намира, че са налице основанията на чл.422, ал.1, т.4 от НПК за възобновяване на наказателното производство, водено срещу А. С., отмяна на влязлата в сила присъда на ОС-Хасково и връщане на делото на ново разглеждане на досъдебното производство от стадия на привличане на обвиняем. Независимо, че искането е за връщане на делото на първата инстанция , следва да се спази общото правила, касаещо задочните производства, визирано в чл.425,ал.2 от НПК, а именно след възобновяване делото да се върне в стадия, когато е започнало задочното производство. В случая това е досъдебното производство, проведено в отсъствие на осъдения С.. В съдебното заседание пред настоящата инстанция, представляващият осъдения направи искане за промяна на подсъдността при разглеждане на делото на основание чл.43 от НПК. По така направеното искане, касационната инстанция в рамките на настоящото производство няма правомощия за произнасяне. На първо място, това произтича от стадия на който тази инстанция приема, че следва да върне делото. На второ място, дори делото да беше върнато на първата инстанция, касационният съд не може служебно или директно по искане на страните да се произнася по въпросите на подсъдността. Неговата компетентност по чл.43 от НПК/основанието на което се прави искането/ се ограничава само в рамките на съдебно производство, след като е сезиран по надлежен ред. Обосноваващата искането за промяна на подсъдността аргументация сочи на претенция за отвод, което право защитата може да упражни по установения в НПК процесуален ред. Водим от горното, ВКС, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд № 27/04г. по описа на Окръжен съд-Хасково. ОТМЕНЯВА присъда № 106 от 07.07.2004г., постановена по горното дело. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на прокурор от ОП-Хасково за извършване на следствени действия по отношение на А. С. от стадия на привличането на обвиняем. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: