О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №92 гр. София, 27 юни 2017 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при становището на прокурора Кирил Иванов, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ частно наказателно дело № 662 по описа за 2017 г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл.351 ал.5 от НПК. Образувано е въз основа на постъпил частен протест на прокурор от Апелативна прокуратура - Варна срещу разпореждане № 736/09.05.2017 г. на съдия от Апелативен съд - Варна по внохд № 373/2016 г., с което е върнат депозирания касационен протест срещу въззивна присъда от 26.01.2017 г., постановена по същото дело. В частния протест се твърди, че разпореждането на съдията-докладчик, въпреки дадените указания с разпореждане № 84/03.04.2017 г. на председателя на първо наказателно отделение на ВКС за изпълнение на процедурата по чл.351 ал.4 от НПК, е незаконосъобразно, тъй като съдържанието на касационния протест е достатъчно ясно относно наведеното касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК и данните, които го подкрепят. Отправено е искане за отмяна на атакуваното разпореждане. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура изразява становище, че частният протест е основателен и ВКС следва да разгледа касационния протест по същество. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение намира следното: С въззивна присъда от 26.01.2017 г. по внохд № 373/2016 г. по описа на Апелативен съд - Варна на основание чл.336 ал.1 т.3 от НПК е отменена първоинстанционната присъда в частта, в която по отношение на подсъдимия Х. е било прекратено наказателното производство по обвинението по чл.311 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК и същият е признат за невинен и на основание чл.304 от НПК е оправдан по това обвинение. В останалата част първоинстанционната присъда е потвърдена, включително и относно частичното оправдаване на Х. по обвинението по чл.254а ал.2 от НК за доставка на оборудване и обзавеждане в размер на 91 403,10 лв. със съображения на плоскостта на чл.9 ал.2 от НК. В петнадесет дневния срок за обжалване срещу въззивната присъда са постъпили жалба от подсъдимия Х., чрез защитника му адв.В. и касационен протест от прокурор от АП - Варна, касаещ единствено частичното оправдаване по обвинението по чл.254а ал.2 от НК. В протеста и допълнението към него изрично е посочено претендираното наличие на касационното основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК и са изложени съображения относно неправилното приложение на чл.9 ал.2 от НК. По жалбата и протеста делото е изпратено на ВКС. С разпореждане № 84/03.05.2017 г. председателят на първо наказателно отделение е приел, че протестът и допълнението към него не отговарят на изискванията на чл.351 ал.1 от НПК, отказал е да образува касационно производство и е върнал делото на АС - Варна за изпълнение на процедурата по чл.351 ал.4 от НПК. При тези данни настоящият състав ВКС намира, че съдията-докладчик от апелативния съд не е преценил всички обстоятелства, свързани с редовността на подадения от прокурора касационен протест, а директно се е позовал на указанията на председателя на първо наказателно отделение за приложение на процедурата по чл.351 ал.4 от НПК. Видно от самия протест – на стр.2 от същия, се съдържат и доводи в подкрепа на изрично заявеното касационно основание по чл.348 ал.1 т.1 от НПК, поради което той не би могъл да бъде квалифициран като „бланкетен”. Според представителя на държавното обвинение нарушаването на бюджетната и финансовата дисциплина - с оглед размера на причинената имуществена щета, не може да се приеме, че е с ниска степен на обществена опасност, макар разходването да е във връзка с ремонт на детски градини. Настоящият състав на ВКС счита, че с това са покрити минималните изисквания за разглеждане на касационния протест по същество, едновременно с жалбата на подсъдимия. Дали така изложеното е достатъчно, за да бъде споделено становището на прокурора, е въпрос по същество и е извън правомощията на съдията-докладчик, постановил атакуваното разпореждане. Същевременно с това, разпоредбата на чл.351 ал.3 от НПК предоставя възможност на страните за допълване на така изложените вече доводи до даване ход на делото пред касационния съд. В този смисъл съдията - докладчик от въззивния съд неправилно е приел, че са налице предпоставките на чл.354 ал.4 т.1 от НПК и е върнал касационния протест. С оглед на гореизложеното, разпореждането се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна, поради което и на основание чл.351 ал.5 от НПК Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ разпореждане № 736/09.05.2017 г. на съдията - докладчик от Апелативен съд - Варна по внохд № 373/2016 г., с което е върнат депозирания касационен протест срещу въззивна присъда от 26.01.2017 г., постановена по същото дело. Касационният протест, ведно с делото и касационната жалба да се докладват за администрирането им. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: