О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 53 София 20.01.2011 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети януари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Любка Илиева ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова като изслуша докладваното от съдията К. ч.т.д. № 872 по описа за 2010г. и за да се произнесе, взе предвид следното : Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба на Т. дружество “Б. скали” гр. Б. чрез адв. В. Н. срещу определение №1057 от 21.06.2010 г. на Софийския апелативен съд по ч. гр. д. № 955/2010г. с която е оставено в сила разпореждането на Софийския окръжен съд по гр.дело №849/2008г. за връщане на въззивната му жалба поради неизпълнение на разпореждането за внасяне на ДТ за въззивното производство по сметка на въззивния съд. Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 3 ГПК се прави искане за произнасяне от ВКС по процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Поставеният процесуален въпрос отнасящ се до правомощията на съда, когато констатира неточно изпълнение на дадено от него указание за редовност на жалбата и в частност неизпълнение на указание ДТ да бъде внесена по сметка на съда, който ще разгледа жалбата, е решаващ за изхода на делото въпрос и от значение за точното прилагане на закона в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, поради което въззивното определение ще следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Съгласно чл.7, ал.1 ГПК съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия на страните. Това основно правило за правомощията на съда има конкретното си проявление в чл. 261 и чл.262 ГПК. С двете разпоредби са разписани задълженията на съда да следи за редовността на жалбите срещу актове на съда. В случая с разпореждането си окръжният съд е дал конкретни указания на частният касатор за размера на ДТ, по сметка на кой съд трябва да бъде внесена и в какъв срок. Разпореждането на окръжния съд от 10.02.2010г. е връчено на жалбоподателя на 15.03.2010г. Срокът за изпълнението му изтича на 22.03.2010г. С молба от 19.03.2010г. жалбоподателят е депозирал в съда преводно нареждане от 18.03.2010г. за внасяне на ДТ, като от записванията в документа, каквито са основанието за внасяне - държавна такса срещу въззивно решение по гр. д. № 849/08 г. на С. и размерът на внесената сума, става ясно, че извършеното процесуално действие е насочено към изпълнение на даденото от въззивния съд указание. Пропускът се отнася само до сметката, по която е внесена сумата. Тъй като документът е представен в съда преди да е изтекъл срока за отстраняване на нередовността на въззивната жалба, съдът е следвало, в изпълнение на правомощията си по чл.7 и чл.262, ал.1 ГПК, да укаже на страната да внесе ДТ по сметка на С.. Неизпълнението на това задължение обосновава извод за неправилност на разпореждането на съда за връщане на въззивната жалба. По изложените съображения обжалваното въззивно определение ще следва да бъде отменено като неправилно и делото изпратено на Софийския окръжен съд за даване на указания на жалбоподателя да преведе ДТ по сметка на С.. Предвид на горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на I т. о. ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение №1057 от 21.06.2010г. по ч.гр. дело №955/2010г. на Софийския апелативен съд, гражданска колегия, ІІ състав. Делото да се изпрати на Софийския окръжен съд за даване на указания на жалбоподателя Т. дружество “Б. скали” гр. Б. за внасяне на ДТ по сметка на С.. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: