3 Р Е Ш Е Н И Е № 366 гр.София, 04.10.2011г. в и м е т о н а н а р о д а Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година в състав: Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Ю.Г. като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1965 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.307 ГПК. Делото е образувано по молба за отмяна от 02.08.2010г. на [фирма] на влязлото в сила решение от 26.07.2010г. по ч.гр.д.№242/2010г. на Разградски окръжен съд, с което е потвърдено постановление за възлагане на недвижим имот от 11.06.2010г. по изп.д.№201076110400151 по описа на ЧСИ Г. С. с район на действие Разградски ОС. Моли молбата за отмяна да бъде допусната за разглеждане по същество на основание чл.307,ал.1, т.5 ГПК. Ответникът [фирма] – Р. в писмено становище и чрез процесуалния си представител поддържа, че молбата за отмяна е неоснователна. Ответникът [фирма] не взема становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема за установено следното: С атакуваното решение, е потвърдено постановление за възлагане на недвижим имот от 11.06.2010г. по изп.д. №201076110400151 по описа на ЧСИ Г. С., с район на действие Разградски ОС. Молителят поддържа, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможност да участва в делото и не е бил надлежно представляван, което съставлява основание за отмяна на решението по смисъла на чл.303, ал.1, т.5 ГПК, тъй като не бил получавал съобщения. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила съдебно решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в производството по делото или не е била надлежно представлявана. Настоящия състав намира, че конкретният случай не е такъв. Видно от данните по делото е, че жалбата на И. Т. С., осъществяващ търговска дейност като [фирма] срещу действията на съдебния изпълнител е разгледана по реда на чл. 437, ал. 1 ГПК в закрито съдебно заседание, поради което молителят не е бил призоваван по делото. По начало производството по обжалване на действия на съдебен изпълнител се развива в закрито съдебно заседание, когато жалбата е подадена от длъжника по изпълнителното дело, както е сторено в случая. Не са допуснати сочените от молителя нарушения на съдопроизводствени правила, ограничаващи правото му на участие по делото. На молителя-жалбоподател в производството пред окръжния съд /длъжник по изпълнението/ са връчвани съобщения, че е предприето изпълнително действие-издаване на постановление за възлагане. Молителят в настоящото производство е узнал за изпълнителното действие и в срок е упражнил правото си на защита с подаване на жалбата по реда на чл. 435сл. ГПК с изложени конкретни оплаквания срещу действия на ЧСИ. Жалбата е разгледана от окръжния съд по правилата на чл. 437, ал. 1 ГПКК в закрито съдебно заседание, тъй като проверката за законосъобразност на изпълнителното действие не налага провеждане на открито съдебно заседание. Длъжникът по изпълнението е бил надлежно представляван в изпълнителния процес от упълномощени по изпълнителното дело представители. Няма данни за извършено нарушение на съдопроизводствени правила, обезпечаващи участието на молителя в производството по обжалване действията на съдебния изпълнител, поради което не е налице основанието за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Останалите изложени в молбата доводи, отнасящи се до процесуални нарушения във връзка с незаконността на действията на частния съдебен изпълнител по провеждането на публичната продан не са относими към извънинстанционното производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на чл. 303сл. ГПК. Предвид изложените съображения, съдът Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна от 02.08.2010г. на [фирма] на влязлото в сила решение от 26.07.2010г. по ч.гр.д.№242/2010г. на Окръжен съд Разград. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: