1 3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 433 София, 19 юни 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни, две хиляди и петнадесета година в състав: Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 3197 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. Н. С. от [населено място] срещу определение № 170 от 27.03.2015 г. по ч.гр.д. № 149/2015 г. на Окръжен съд – Шумен, с което се оставя без уважение частната й жалба срещу определение от 20.01.2015 г. по гр.д. № 2377/2014 г. на Шуменския районен съд за прекратяване на производството по делото като недопустимо. За да потвърди обжалваното определение, окръжният съд е приел, че третите лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, предмет на искането на К. по чл.28, ал.1 ЗОПДИППД /отм./, е следвало да ги защитят в рамките на същото производство, но не и в самостоятелен процес, тъй като влязлото в сила решение е задължително за всички съдилища в страната. В частната жалба се съдържат оплаквания за нарушаване правото на защита да се установи правото на собственост по реда на чл.124, ал.1 от ГПК, а в допълнителната молба се твърди, че правният спор е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Ответниците по частната жалба – държавата чрез МРРБ и НАП ТД В., не са взели становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се оставя без уважение частна жалба срещу определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото - чл.274, ал.3, т.1 ГПК.Частната жалба е подадена в срок от процесуално легитимирана страна, поради което е редовна. Съгласно чл.274, ал.3 ГПК, допустимостта на касационното обжалване се предпоставя от въведените предпоставки на чл.280, ал.1 ГПК. В случая се поддържа, че е нарушено правото на защита на вещните права на жалбоподателя с твърдения, че липсва съдебна практика на поставения процесуалноправен въпрос, обусловил правните изводи на съда, поради което по отношение на него е налице допълнителното основание на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Съгласно чл.29 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност /отм./, третите лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, могат да встъпят в делото, като предявят съответния иск пред първата инстанция. Граматическото тълкуване на правната норма води до извода, че възникналите спорове за права върху имуществото, което е предмет на мотивирано искане от Комисията, следва да бъдат заявени в указания от съда срок пред първата инстанция, за да встъпят в делото, т.е. в рамките на образуваното производство. При образуване на делото, окръжният съд е обнародвал в „Държавен вестник” брой 33 от 28.03.2008 г. обявление за направеното искане, с указания до заинтересованите лица, че могат да предявят своите претенции върху имуществото – предмет на искането, до датата на първото по делото заседание насрочено за 03.07.2008 г., с което са изпълнени изискванията на чл.28, ал.2 от ЗОПДИППД /отм./. Правният интерес е положителна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно, но в случая, с оглед защитата на обществения интерес за осигуряване на стабилност в гражданския оборот, законът свързва правния интерес при предявяването на иск с определен срок, който, ако бъде пропуснат от заинтересованите лица, води до процесуална недопустимост на иска. Предявеният иск е от 23.09.2014 г., т.е. след указания от съда срок, поради което правото на ищеца като заинтересовано лице да встъпи в делото като предяви иск за защита на негови самостоятелни права върху това имущество е погасено. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 170 от 27.03.2015 г. по ч.гр.д. № 149/2015 г. на Окръжен съд – Шумен. ПОТВЪРЖДАВА определение № 170 от 27.03.2015 г. по ч.гр.д. № 149/2015 г. на Окръжен съд – Шумен, с което се оставя без уважение частната жалба на М. Н. С. от [населено място] срещу определение от 20.01.2015 г. по гр.д. № 2377/2014 г. на Шуменския районен съд за прекратяване на производството по делото като процесуално недопустимо. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.