ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № -- София, 09 май 2014 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. двадесет и девети април ……..... 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев .................... ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ............................... .. Даниела Атанасова ............................ при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. Севдалин Мавров ............................... КНОХД № .. 670 .. / .. 14 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. М. за възобновяване на осн. чл. 423 НПК на НОХД № 1864/13 год. по описа на РС – гр. Пазарджик и отмяна на постановената по него присъда № 245 от 30.10.13 год., с която е осъден по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1 и чл. 54 НК на ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода и обществено порицание, като на осн. чл. 68, ал. 1 НК е приведена в изпълнение условна присъда по чл. 183, ал. 1 НК с наказание лишаване от свобода за срок от три месеца. Пред ВКС защитата на С. М. прави и особено искане по чл. 420, ал. 1, пр. 2 НПК за спиране на изпълнението на присъдата. Не са посочени доводи във връзка с искането. Не се представят доказателства по обстоятелствата по чл. 415 НПК. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, намира същото за НЕСОНОВАТЕЛНО. По силата на чл. 420, ал. 3 НПК искането за възобновяване не спира изпълнението на присъдата, освен ако прокурорът или ВКС постанови друго. За да стане това, без да се навлиза по същността на делото, следва да се налице законови предпоставки, част от които могат да се изведат от основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. т. 1-4 и 6 НПК, друга е свързана с разпоредбата на чл. 25, т. 1 НПК - изтичаща давност, обстоятелства по чл. 415 НК и др. Такива не са налице по конкретното дело. Само по себе си, искането за възобновяване по гл. ХХХІІІ НПК не е предпоставка са спиране на изпълнението на присъдата, независимо от сочените основания и изложените доводи, без да се разгледа делото по същество. От друга страна, твърдения, свързани с искането за спиране, които не са подкрепени със съответни доказателства, не могат да предизвикат правен ефект. Такъв не може да предизвика и твърдението за налична воля за заплащане на дължимата издръжка за инкриминирания период. На трето място, делото е насрочено в съдебно заседание на 27.05.14 год., поради което и поради тази причина не се налага ВКС да се произнася отделно по направеното искане. Следва да се посочи и обстоятелството, че, в случая, изпълнението на атакуваната присъда не е започнало, за да се постанови спиране на същото. Водим от горното и на осн. чл. 420, ал. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. Г. М. за спиране изпълнението на присъда № 245 от 30.10.13 год. по НОХД № 1864/13 год. по описа на Пазарджишкия районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................