О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 96 гр. София, 15.09.2016 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито заседание на седми септември две хиляди и шестнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч. н. дело № 537 по описа за 2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 351, ал. 5 от НПК и е образувано по жалба на Я. Н. К. против разпореждане от 29.03.2016 г. на съдията-докладчик по ВЧНД № 233/2016 г. по описа на Софийски апелативен съд за връщане на депозираната от него жалба срещу постановеното по делото въззивно определение № 64/14.03.2016 г. Претендира се отмяна на разпореждането и администриране на жалбата до ВКС. В мотивираното си писмено становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата и материалите по делото, намери същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения: С определение № 578/16.02.2016 г. по ч.н.д. № 394/2016 г. 18-ти състав на Софийски градски съд е отменил обжалваното постановление от 08.01.2016 г., с което е прекратено наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 282 от НК, и е върнал делото на Софийска градска прокуратура за продължаване на разследването. Сезиран с протест на прокурора, в производство по чл. 243, ал. 7 от НПК с определение № 64 от 14.03.2016 г. по в.ч.н.д. № 233/2016 г. Софийският апелативен съд е отменил определението на първоинстанционния съд и е оставил без разглеждане жалбата на Я. К. като процесуално недопустима срещу постановлението на прокурора. Изложеното дотук съвсем ясно информира, че въззивното определние е извън обхвата на съдебни актове, подлежащи на касационна проверка по чл. 346, т. 4 от НПК. Съгласно цитираната разпоредба на контрол пред ВКС подлежат решенията и определенията на окръжния или апелативния съд, постановени за първи път във въззивното производство, с които се прекратява, спира или прегражда пътят на наказателното производство. С определението на Софийския апелативен съд не се прекратява за първи път наказателното производство. Това е сторено с постановлението на прокурора. Процедурата по чл. 243, ал. 4 и ал. 6 от НПК е специална, само за проверка за законосъобразността на прокурорското постановление. Съдебният акт на въззивния съд е окончателен – аргумент от чл. 243, ал. 7 от НПК. Затова, като е приел, че определението на втората инстанция не подлежи на касационна проверка и съответно е върнал подадената жалба, то съдията-докладчик правилно е приложил разпоредбата на чл. 351, ал. 4, т. 3 от НПК и разпореждането му следва да бъде оставено в сила. Предвид гореизложеното и на основание чл. 351, ал. 5 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 29.03.2016 г на съдията-докладчик по ВЧНД № 233/2016 г. на Софийски апелативен съд, с което на основание чл. 351, ал. 4, т. 3 от НПК е била върната касационната жалба на Я. Н. К. срещу постановеното по делото въззивно определение № 64/14.03.2016 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: