3 Р Е Ш Е Н И Е №175 София,19.06.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,,Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова Геника Михайлова при участието на секретаря Даниела Цветкова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 2053 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молбата на Р. С. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд-Пещера, постановено на 29.11.2011г. по гр.д.№630/2010г., с което е отхвърлен предявеният от Р. С. И., Р. С. В., Я. Г. К., П. Г. К. и Р. И. К. против [фирма] иск за приемане за установено, че са собственици на имот, представляващ друга селскостопанска територия, с площ от 2.975дка в м. “Дъното”, имот №001151 и да им предаде владението на имота на основание чл.108 ЗС, потвърдено с решение №356/11.07.2013г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по гр.д.№239/2012г. Поддържа, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл.303,ал.1,т.5 ГПК, като твърди, че във въззивната инстанция не е получавал лично призовка и съобщение на посочения в договора за правна помощ и съдействие постоянен адрес /гр.София,[жк], [улица], вх.А, ет.1, ап.1/. Изпратената до него призовка е била получена от адв.И., чиито пълномощия са оттеглени, считано от 24.03.2013г., от което според молителя следва, че за заседанието на 25.03.2013г. не е бил редовно призован. Отделно от това поддържа, че на 25.03.2013г. преди часа на заседанието е подал молба за отлагане на делото, в която сочи внезапно влошено здравословно състояние, което е удостоверил с приложен към молбата болничен лист, към която е приложил и доказателство за оттегляне на пълномощията от адв.И.. С оглед на това счита, че правата му са нарушени и не е имал възможност да се защити в производството по делото. Моли решението да бъде отменено и делото бъде върнато на друг състав на надлежния съд, като бъде посочено и откъде да започне новото разглеждане на делото. В писмено становище ответниците по молбата Р. С. В. и Я. Г. Л. изразяват становище, че са налице предпоставките за уважаването на молбата на посоченото в нея основание. С определение №162/25.04.2014г. молбата е допусната до разглеждане, като е прието, че същата е подадена в срока по чл.305,т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306, ал.1 ГПК. Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна,приема следното: Отмяната на влезлите в сила съдебни актове по реда на чл.303 и сл. ГПК представлява извънреден извънинстанционен способ за контрол, който може да бъде упражнен от ВКС само в изрично предвидените от закона случаи. По смисъла на чл.303,ал.1,т.5 ГПК само нарушенията на съдопроизводствените правила по призоваването на страните или по извършването на процесуални действия в открито съдебно заседание, вкл. и по приложението на чл.142 ГПК, вследствие на които страната е била лишена от възможността да участвува в делото, могат да обусловят наличие на основание за отмяна. В случая и двете призовки за открито съдебно заседание за 25.03.2013г., изпратени до Р. С., са получени от адв.И., макар едната да е била изпратена на посочения от него домашен адрес в [населено място], [улица]. С молба от 25.03.2013г. Р. С. е уведомил съда, че считано от 24.03.2013г. оттегля предоставените пълномощия на Е. С. И.-адвокат от САК и на В. Ц.-адвокат от АК-П., както и че поради влошено здравословно състояние е възпрепятстван да се яви в съдебното заседание и моли делото да бъде отложено, като му бъде дадена възможност да представи болничен лист. Молбата за отлагане на делото е приета от въззивния съд за неоснователна, доколкото към нея не са приложени надлежни доказателства и не съществува задължение за съда да дава възможност на страната да ангажира доказателства в този смисъл. В проведеното на 25.03.2013г. открито съдебно заседание съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна и е дал ход на устните състезания. С молба от 03.04.2013г. Р. С. е поискал ходът по същество да бъде отменен. Към молбата е приложен болничен лист, издаден на 25.03.2013г., в който е отбелязано, че заболяването, причинено от злополука, е пречка Р. С. да се яви в съдебното заседание на същата дата. В молбата изрично е посочено, че в деня на злополуката Р. С. не е имал възможност да посети ортопед и да изпрати болничния лист до началото на съдебното заседание в часа на провеждането му /9.15 часа/. С оглед на така установените обстоятелства следва да се приеме, че макар Р. С. да е бил редовно призован за насроченото за 25.03.2013г. открито съдебно заседание /към датата на получаване на призовките пълномощията на адв.И. не са били оттеглени/, правото му на участие в производството по делото пред въззивния съд е било нарушено, тъй като към датата на провеждане на заседанието същият не е могъл да се яви лично поради внезапно влошаване на здравословното му състояние, като не е съществувала възможност в производството да участва и негов представител с оглед извършеното оттегляне на пълномощията на адв.И.. Налице е поддържаното в настоящето производство основание за отмяна на влязлото в сила въззивно решение. Същото следва да бъде отменено и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд от фазата по призоваване на страните и провеждане на открито съдебно заседание по делото. По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на чл.307,ал.3 ГПК влязлото в сила решение от 11.07.2013г., постановено от Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия, ІІ въззивен състав по в.гр.д.№239/2012г. по молбата за отмяна, подадена от Р. С. И. на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Пазарджишкия окръжен съд. Председател: Членове: