Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 243   София, 16.04.2009 година   В  ИМЕТО  НА НАРОДА               Върховният касационен съд на Република България,Второ гражданско отделение,в съдебно заседание на тринадесети април през две хиляди и девета година,в състав:                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска                       ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова                                                                                                                 Здравка Първанова при участието на секретаря Теодора Иванова и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 174 от 2008 година,образувано по описа на І ГО на ВКС, и за да произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.231,ал.1,буква”г” ГПК/отм./ във вр. с §2, ал.12 ПЗР на ГПК,обн. ДВ.бр.59/2007г.,в сила от 01.03.2008г. Образувано е по молбата на В. В. Г. ,починала в хода на настоящето производство и заместена от своите наследници по закон О. К. С. и С. К. С., за отмяна на влязлото в сила решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено по гр.д. № 474/2007г.,с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от В. В. Г. иск за признаване право на възстановяване на имоти по реда на чл.13,ал.2 ЗВСГЗГФ. Молителите поддържат,че е налице новооткрито писмено доказателство-удостоверение №222/22.10.2007г. на кметското наместничество на с. С.,което съдържа нови данни за имащи значение за спора обстоятелства,което ако бъде прието по делото,би могло да обуслови различен извод за основателността на предявения иск. Ответниците по молбата ОСЗ Н. ,Р. у. на горите-гр. Кюстендил и Д. лесничейство- Н. не изразяват становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.232,ал.1 ГПК/отм./, отговаря на изискванията на 232,ал.2 ГПК/отм./ и е процесуално допустима. Върховният касационен съд,като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна,приема следното: Съгласно чл.231,ал.1,буква”а” ГПК/отм./ заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая е налице именно такова доказателство,с оглед на което следва да се приеме,че молбата за отмяна е основателна. С влязлото в сила решение,чиято отмяна се иска,предявеният от В. В. Г. иск за признаване правото на наследниците на В. Н. П. ,починал на 29.12.1933г.,да възстановят собствеността си върху гори в землището на с. П. и с. Р.,е отхвърлен като е прието,че не са представени доказателства,изброени в разпоредбата на чл.13,ал.3 ЗВСГЗГФ,както и по причина,че одържавяването е извършено най-рано през 1944г.,към който момент наследодателят В вече е починал. Представеното с молбата за отмяна ново доказателство,а именно удостоверение №222/22.10.2007г.,издадено от кметския наместник на с. С., удостоверява, че към 1949г. процесните гори са били записани в данъчния регистър на общия наследодател В. Същото представлява писмено доказателство,което по смисъла на чл.13,ал.3 ЗВСГЗГФ доказва принадлежността на правото на собственост – същото удостоверява извършени в данъчния регистър на непокритите земеделски имоти от 1949г. записвания,касаещи процесните имоти и в този смисъл е от съществено значение по делото – съдържа данни за имащи съществено значение за спора обстоятелства,а именно принадлежността на правото на собственост върху процесните гори към датата на обобществяването им,липсата на каквито доказателства е обусловила извода на съда за неоснователност на заявената по реда на чл.13,ал.2 ЗВСГЗГФ претенция. Същото представлява новооткрито писмено доказателство по смисъла на чл.231,ал.1,буква”а” ГПК/отм./,макар отразеното в него записване да е на името на общия наследодател В,починал на 29.12.1933г.,тъй като не съществува пречка да бъде признато право на възстановяване на гори в полза на наследниците на едно лице,което към момента на одържавяването вече е починало. Поради това настоящият състав приема,че е налице предвиденото в разпоредбата на чл.231,ал.1,буква”а” ГПК/отм./ основание за отмяна на влязло в сила решение. Молбата за отмяна е основателна и следва да бъде уважена. По изложените по-горе съображения,Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯ на основание чл.231,ал.1,буква”а” ГПК /отм./ влязлото в сила решение №527 на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 03.10.2007г. по гр.д. №474/2007г. и ВРЪЩА делото на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав.   Председател:   Членове: