1 Р Е Ш Е Н И Е № 78 Гр.София, 22.06.2018 година Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА при секретар Л.ЗЛАТКОВА изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА търговско дело № 1830/2017 г. за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 307 ал. 2 ГПК. Образувано е по молба на Т. И. Т. за отмяна на влязло в сила Решение № 157/1 юли 2016 г. на Габровския окръжен съд по в.гр.д.№ 169/2016 г., с което е потвърдено Решение № 73/22 април 2016 г. по гр.д.№ 816/2015 г. на Севлиевския РС. С първоинстанционното решение е уважен положителен установителен иск на Държавен фонд „Земеделие“ София, предявен по реда на чл.422 ГПК срещу молителя. Съдът е признал за установено по отношение на Т. И. Т. от [населено място], че дължи на ДФ „Земеделие“ сумата 232 лв., представляваща главница, 108,88 лв. – лихва за периода 15 август 2006 г. – 20 януари 2010 г. ведно със законната лихва от 21 януари 2010 г. до изплащане на вземането, както и 125 лв. разноски по делото. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице ново доказателство от съществено значение за делото – ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 237/21.02.2017 г. на Апелативна прокуратура Велико Т., съдържащо данни за нови обстоятелства, които не са били известни при решаването му. Според молителя прокуратурата е установила, че справката за обект 5455 – 0046 – 1, изготвена на 1 август 2008 г., на която се основават решенията на РС Севлиево и на ОС Габрово, няма издател и не представлява документ съгласно НК. При инициираната с жалба на молителя проверка полицията е установила съгласно прокурорското постановление, че справката, издадена на 24.11.2009 г. от ветеринарен лекар Д. и списъкът на отглежданите животни – биволи и говеда към 1 август 2008 г. съдържат данни, изведени по електронен път и не отразяват действителното състояние. Ветеринарният лекар Д. Д. уточнява пред органите на МВР, че не е правил проверка на място, тъй като не му е възлагана такава от ДФ „Земеделие“ и не е имал умисъл за представяне на неверни данни. По повод жалбата на Т. органите на МВР не установили престъпления и изпратили материалите по компетентност на прокуратурата с мнение за прекратяване на преписката поради липса на престъпление. С оглед констатациите на Прокуратурата в постановлението, че справката няма характеристиките на документ, Т. Т. моли влезлите в сила решения, които се основават на данни в нея, да бъдат отменени. Останалата част от изложението се отнася до правилността на решенията. Ответникът по молбата за отмяна – ДФ „Земеделие“ не е взел становище по нея. Върховният касационен съд, състав на Второ т.о., като разгледа молбата и представеното с нея писмено доказателство, констатира следното: Молбата е подадена в преклузивния срок по чл.305 ал.1 т.1 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на извънинстанционен контрол влязъл в сила съдебен акт – решение, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да постанови въззивното решение, чиято отмяна се иска, Габровският окръжен съд е приел за безспорно установено неизпълнението на договор между страните от жалбоподателя Т. Т. – ответник по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК. Той не е поддържал и запазил броя на отглежданите крави, за които му е предоставена парична помощ, в продължение на три години. Данните за неизпълнението се установяват от приложена анкетна карта, подписана от ветеринарен лекар, представител на Общинска служба „Земеделие и гори“, от кмета на населеното място и лично от Т.. През 2009 г. последният не е притежавал през 2009 г. 14 бр.контролирани животни – крави и юници, за които е получил финансово подпомагане през 2006 г. Неизпълнението на задължението по т.3.4 от договора се установява и от справка в регистрите на БАБХ, както от заключение на експертиза, прието от първоинстанционния съд и неоспорено от страните. Преценявайки основателността на молбата, настоящият съдебен състав съобрази следното: По силата на чл.303 ал.1 т.1 ГПК на отмяна подлежат влезли в сила съдебни решения, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Представеното постановление на Апелативна прокуратура Велико Т., с което е оставена без уважение жалбата на молителя от 24 януари 2017 г. като неоснователна и е потвърден отказ за образуване на досъдебно производство, не съдържа данни за неизвестни на страната факти, нито информация за нови доказателства относно твърдени от нея обстоятелства от съществено значение за делото. Упоменатите в Прокурорското постановление справка за собственик на обект 5455 – 00476-1, изготвена за 1 август 2008 г., а издадена на 24.11.2009 г. със стопанин Т. Т. и списък на отглежданите от него животни за същия обект към 1 август 2008 г. не само са били известни на молителя, но са представени и приети в пръвоинстанционното производство и обсъдени от въззивния съд в решението, чиято отмяна се иска. То не се основава само на справката. Постановление на прокуратурата за отказ да образува наказателно производство не е писмено доказателство, установяващо по надлежния ред анализираните в него обстоятелства, съгласно константната практика на ВКС. С оглед изложеното настоящият съдебен състав счита, че не е налице основание за отмяна на решението на Габровския окръжен съд по чл.303, ал.1, т. 1 ГПК, поради което молбата следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният касационен съд, 1 състав на Второ т.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т. И. Т. по чл.303, ал.1, т. 1 ГПК за отмяна на Решение № 157/11 юли 2016 г. по в.гр.д.№ 169/2016 г. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдено Решение № 73/22.04.2016 г. по гр.д.№ 816/2015 г. на РС Севлиево. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: