Р Е Ш Е Н И Е № 124 София, 13 юни 2019 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 441 по описа за 2019 година. Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.3 от НПК, образувано по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура-Перник за възобновяване на нохд № 139/16 г. на Районен съд-Трън, тъй като при разследване по досъдебно производство № 308/15 г. на 02 РУ-Стара Загора са разкрити обстоятелства, които не са били известни на ТРС постановил определение на 28.12.2016 г. по същото дело, с което на основание чл.280, ал.4 от НК отнел в полза на държавата т.а. „Тойота Л. Круизер” с рег. [рег.номер на МПС] , иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от 28.06.2016 г. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият А. Р. Х. и защитата му – адв.З.Л., изразяват становища за основателност на направеното искане за възобновяване. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение № 96 от 28.12.2016 г. по нохд № 139/16 г. РС-Трън одобрил споразумение между прокурор при РП-Трън и защитника на обвиняемия Х., по силата на което е прието, че последният на 28.06.2016 г. е извършил престъпление по чл.280, ал.2, т.1, 3 и 4, във връзка с ал.1 и чл.18, ал.1 от НК, за което на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК е определено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален общ режим на изтърпяване. На основание чл.59, ал.1 и 2 от НК при изпълнение на наказанието е приспаднато времето, през което обвиняемия е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража”, както и задържан по ЗМВР със заповед за задържане на лице, счита от 28.06.2016 г. На основание чл.55, ал.3 от НК на обвиняемия Х. не са наложени по-леките наказания, предвидени в чл.280, ал.2 от НК – „глоба” и „конфискация”. На основание чл.309 от НПК съдът потвърдил взетата спрямо обв.Х. мярка за неотклонение „Задържане под стража”. По реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, на основание чл.280, ал.4 от НК НРС отнел в полза на държавата товарен автомобил марка „Тойота Л. круизер” с рег. [рег.номер на МПС] , тъмносив на цвят, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от 28.06.2016 г., контактен ключ за товарен автомобил „Тойота Л. круизер” РК 0071 ВВ, удостоверение за технически преглед на същата марка товарен автомобил РК 0071 ВВ, с дата от 09.12.2015 г. до 09.06.2016 г., иззети с протокол за личен обиск на обвиняемия. По-късно с определение № 41 от 21.06.2017 г. РС-Трън, по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК тълкува определението, в частта по приложението на чл.280, ал.4 от НК, в частта по отнемането на т.а. в полза на държавата уточнява регистрационния му номер, а именно [рег.номер на МПС] (а не [рег.номер на МПС]). В частта по приложението на чл.280, ал.4 от НПК определението на ТРС е влязло в сила при условията на чл .412, ал.2, т.3 от НПК, или на 4.07.2016 г. В хода на досъдебно производство под № 308/15 г., по описа на №2 РУ-Стара Загора, образувано срещу неизвестен извършител, за това, че на 29/30.03.2015 г. в [населено място], област Стара Загора, противозаконно отнел чуждо МПС – л.а. марка „Тойота Л. Круизер” с рег. [рег.номер на МПС] от владението на „Б. Г.” ЕООД-Стара Загора, с МОЛ – Д. Д. П., без нейното съгласие с намерение да го ползува – престъпление по чл.346, ал.1 от НК (л.2 от посоченото ДП). Съгласно справката в централната база –КАТ (л.5 на същото място) отнетият автомобил с рег. [рег.номер на МПС] , е лек автомобил марка Тойота Л. Круизер, с рама [номер], двигател [номер], сив металик. Със същите данни коментираният автомобил е обявен за ОДИ с телеграма № 13179 от 30.03.2015 т. (л.10 от ДП). В хода на същото досъдебно производство отнето от ТРС с оспореното определение МРС е предадено доброволно на разследващия и било обект на техническо изследване. От изводите по протокол № 88 от 06.11.2018 г. за извършена техническа експертиза (л.108 и сл.) е видно, че при изследване на същото МПС не е установена интервенция в областта на полагане на идентификационните номера на рамата и двигателя на автомобила целяща подправяне или заличаване на символите на представеното МПС – посочената вече марка с рег. [рег.номер на МПС] ; автентичния номер на рамата на този автомобил е [номер], а номера на двигателя е [номер]. Съгласно писмените доказателства, събрани на досъдебното производство по нохд № 139/16 г. по описа на РС-Трън – пълномощно и копие на свидетелство за регистрация (т.1, л.102 и 175), номерата на рамата и двигателя на МПС, отнето по реда на чл.280, ал.4 от НК са различни от установените по експертен път. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Искането за възобновяване е допустимо, а разгледано по същество – основателно. Чрез разследване – по ДП № 308/15 г. на 02 РУ-Стара Загора, са разкрити обстоятелства и доказателства, които не са били известни на РС-Трън, постановил определението с което на основание чл.280, ал.4 от НПК отнел в полза на държавата коментираното по-горе моторно превозно средство и други веществени доказателства, а новооткритите обстоятелства са от съществено значение за делото. Поради това определението от 28.12.2016 г., в тази част, следва да се отмени, а делото върне за ново разглеждане по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, от друг състав на същия съд. Водим от горното на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ ПО РЕДА НА ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО определение от 28.12.2016 г., постановено по нохд № 139/16 г. по описа на Районен съд-Трън, в частта, с която по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК е приложен чл.280, ал.4 от НК и ВРЪЩА делото за ново разглеждане по същия ред, от друг състав на същия съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: