Ключови фрази
Иск за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност * основателност на иск


1





Р Е Ш Е Н И Е

№ 409
София, 26 януари 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на трети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора Раева
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 988 по описа за 2015 год.за да се произнесе,взе предвид следното:



Производството е по реда на чл.290 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. за о.н.п.и. срещу решение № 632 от 3.11.14г.по в.гр.дело № 964/13г.на Пловдивския апелативен съд в отхвърлителните му части.С него частично е отменено решение № 1068/13.06.13г.по гр.дело № 3145/10г.на Пловдивския окръжен съд и в отменената част е постановено друго,с което е отхвърлен иска на К. против М. Д. С. за отнемане в полза на държавата на лек автомобил „О. В.” с рег. [рег.номер на МПС] ,рама № W. и двигател C..Потвърдено е първоинстанционното решение в частта,с която е отхвърлен иска на К. против М. С. за отнемане в полза на държавата на 100 дружествени дяла от капитала на [фирма],както и против М. и Ц. С. по отношение на: 1. 10.16% ид.части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор 00702.513.116 по кадастралната карта на [населено място],находящ се в [населено място], [улица], ведно с апартамент № 10,на пети етаж,ведно с 7.26 % ид.части от общите части на сградата,ведно с изба № 9 и 0.78% ид.части от общите части на сградата; ведно с гараж № 1 и 2.12% ид.части от общите части на сградата; 2. 13.54% ид.части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор № 00702.513.74 по кадастралната карта на [населено място],ведно с апартамент № 10,на мансарден етаж,ведно с 12.11% ид.части от общите части на сградата,ведно с гараж № 12 и 1.43% ид.части от общите части на сградата;3. сумата 100 000 лв,отдадена в заем от Ц. С. по време на брака й с М. С.,на С. С. Н.,съгласно н.а.за учредяване на ипотека № 108/07г.
Въззивното решение е обжалвано и от ответниците М. Д. С. и Ц. В. С. чрез адв.П. П. в частта,с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта,с която на основание чл.28 ал.1 ЗОДДИПППД/отм./ в полза на държавата е отнето от М. С. следното имущество: апартамент № 2,на трети етаж,ведно с 14.98% ид.ч.от общите части на сградата,заедно с избено помещение № 2 и 26/186 ид.ч.от общите части на дв.място,съставляващо УПИ ІІ-2,кв.18-нов по плана на [населено място],[жк]; 2.гараж № 2,заедно с 5.36% ид.ч.от общите части на сградата и 10/186 % ид.ч. от общите части на мястото на [улица] в [населено място]; 3. сумата 6 500 лв,съставляваща пазарна продажна цена,получена на 31.03.06г.от продажба на лек автомобил „М. С 200”,с рег. [рег.номер на МПС] ; сумата 12100 лв,съставляваща пазарна продажна цена,получена от извършена на 28.11.07г.продажба на лек автомобил „Ф. п.”-светло син,с рег. [рег.номер на МПС] .
С определение № 847 от 30.06.15г.на ІV г.о.на ВКС е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по жалбата на К. в частта,с която искът по чл.28 ЗОПДИППД/отм./ е отхвърлен,на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК по следните въпроси: следва ли да се признават за доходи средствата,за които проверяваното лице твърди,че са получени от дарения от сватбено тържество ; 2. следва ли да се признава за доход на проверяването лице печалба от играта Е.,удостоверена с издадени фишове.
С обжалваното решение въззивният съд е приел за доказан приход от дарения от сватбеното тържество на ответниците в размер на 38 000 лв,давайки вяра на свидетелските показания. Въпросът: следва ли да се признават за доходи средствата,за които проверяваното лице твърди,че са получени от дарения от сватбено тържество, е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение № 522 от 19.04.10г.по гр.дело № 2961/08г.на Пловдивския окръжен съд,в което е прието,че дори и да се кредитират свидетелските показания,установяващи дадени като дарение суми на сватбеното тържество на ответниците,следва да се съберат и доказателства по отношение на разходите,които са били направени за организацията и провеждането на това сватбено тържество,при което получените като дарение суми следва да са в по-голям размер от направените разходи, за да се отчете положителната разлика като приход.
На основание чл.291 ал.1 ГПК настоящият състав намира за правилна практиката,обективирана в решение № 522 от 19.04.10г.по гр.дело № 2961/08г.на Пловдивския окръжен съд.В производство по иск по чл.28 ЗОПДИППД/отм./за да се приемат като доход даренията от сватбено тържество, доколкото е доказано,че такива са дадени, следва да се извърши съпоставка между приходите от тях и разходите за организацията и провеждането на сватбата и съответно получените по дарение суми следва да превишават направените разходи и съответно разликата да се отчете като доход.
По втория въпрос въззивният съд е приел за доказан приход средствата, които проверяваното лице е получило от печалба от играта Е..Получаването на сумите съдът е счел за установено от представените фишове за изплатени печалби и от гласните доказателства.Друго становище е застъпено в решение № 256 от 1.07.13г.по гр.дело № 462/10г.на Окръжен съд –Сливен.В него е посочено,че следва да се докаже,че печалбите по представените форми за плащане в посочени размери са изплатени именно на ответника,както и размера на средствата,с които са направени залози,за да бъде установен действителния размер на печалбата.
Настоящият състав намира за правилна практиката,обективирана в решение № 256 от 1.07.13г.по гр.дело № 462/10г. на Окръжен съд-Сливен.За да се приемат като доход печалбите от Е. получаването им от ответника следва да бъде удостоверено по категоричен начин с всички допустими доказателствени средства по ГПК.Формата за изплащане не е поименна,не носи подпис на получател и не е достатъчно доказателство да удостовери този факт. Съгласно чл.25 ал.2 от Общите положения за провеждане на играта Е. всяка печалба се регистрира в Централизирана компютърна система,а съгласно чл.53 печалбите се определят единствено и само по информацията, съхранена в Централизираната компютърна система и автоматично се натрупват по потребителски сметки на участниците.Необходимо е да се изследва и с какви суми проверяваното лице е участвало в залаганията, срещу които са получени съответните печалби и дали размерът на вложените суми,които са разход за него,надвишават печалбите.
По същество на касационната жалба:
Предмет на разглеждане в настоящото производство е решението в частта,с която са отхвърлени исковете против М. Д. С. за отнемане в полза на държавата на лек автомобил „О. В.” с рег. [рег.номер на МПС] ,рама № W. и двигател C.; за отнемане в полза на държавата на 100 дружествени дяла от капитала на [фирма],както и против М. и Ц. С. по отношение на: 1. 10.16% ид.части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор 00702.513.116 по кадастралната карта на [населено място],находящ се в [населено място], [улица], ведно с апартамент № 10,на пети етаж,ведно с 7.26 % ид.части от общите части на сградата,ведно с изба № 9 и 0.78% ид.части от общите части на сградата; ведно с гараж № 1 и 2.12% ид.части от общите части на сградата; 2. 13.54% ид.части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор № 00702.513.74 по кадастралната карта на [населено място] ,ведно с апартамент № 10,на мансарден етаж,ведно с 12.11% ид.части от общите части на сградата,ведно с гараж № 12 и 1.43% ид.части от общите части на сградата;3. сумата 100 000 лв,отдадена в заем от Ц. С. по време на брака й с М. С.,на С. С. Н.,съгласно н.а.за учредяване на ипотека № 108/07г.
За да отхвърли иска за л.а.”О. В.” въззивният съд е приел,че същият е отнет в полза на държавата по наказателното дело и не подлежи на повторно отнемане.
Прието е за установено,че недвижимият имот в [населено място], [улица] придобит на 2.10.07г.от ответницата за 56 530 лв със нейни средства от преди брака в резултат на продаден собствен недвижим имот за 16 700 лв; 1800 лв от продаден след брака автомобил „П.”-зелен,придобит от нея преди брака и с даренията от сватбеното тържество от 38 000 лв.За да приеме за доказано твърдението на ответниците за получени от тях на сватбата им парични дарове в размер на около 38 000 съдът е кредитирал показанията на св.Т. К. и св.А.К., поради това,че имат непосредствени впечатления,защото са присъствали на отварянето на пликовете със сватбените дарове.
Изложени са съображения,че недвижимият имот в [населено място], закупен от ответника М. С. през 2008г.за 123 550 лв е придобит със законни средства.Сумата 94 000 лв е осигурена от ипотечен заем ,което е бил редовно обслужван с постъпления от наемни вноски,а за остатъкът от 29 550 лв са използвани средствата,получени от играта Е. от 42 027.23 лв.
Същите изводи са направени и по отношение на 100 дружествени дяла на обща стойност 5 000 лв от капитала на [фирма]. Прието е,че за твърдението на К.,че дружеството е регистрирано на 10.12.09г.няма данни,но внесеният капитал 5 000 лв се равнява на 20.83 М. и за тази сума ответниците имали установен законен източник от трудови възнаграждения и обезщетения за 2009г. и 2010г.общо 136.34 М. и разходи от 40.26 М..
Относно сумата от 100 000 лв,предоставен от ответницата безлихвен заем на С. Н., съдът е счел,че няма изложени от ищеца обстоятелства как сумата е придобита от ответника и каква е връзката с престъпната му дейност.
Касационните оплаквания са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост.
Ответниците М. С. и Ц. С.,представлявани от адв.П. оспорват основателността на касационната жалба на К..
Представителят на Върховна касационна прокуратура е на становище,че касационната жалба на К. е основателна и счита,че делото следва да се върне на Апелативния съд за ново разглеждане от друг състав.
По оплакванията за неправилност настоящият състав намира следното:
Основателно е оплакването,че въззивният съд е кредитирал свидетелите Т. К. и А.К.,въпреки че са от кръга на заинтересованите лица по чл.172 ГПК поради роднинските им връзки с ответника, и показанията им за извършени в полза на ответниците дарения на сватбеното тържество не се подкрепят от други доказателства по делото.Освен това,тъй като свидетелите твърдят,че ответниците са получили на сватбеното си тържество дарения на парични средства от гостите в размер на около 38 000 лв съгласно правилото на чл.164 ал.1 т.3 ГПК свидетелските показания са недопустими. Не е установено по делото и какви разходи са направени за сватбеното тържество, за да се прецени дали има положителен баланс.
Основателно е и оплакването за необоснованост на изводите на въззивния съд,който признава за приход и печалбите от Е. в размер на 42027.23 лв.За да направи този извод съдът се е позовал на представените ксерокопия от формите за изплащане и е кредитирал свидетелските показания,установяващи,че ответникът играе редовно и че е имал добри печалби при неголеми залози.С оглед отговора на въпроса,по който е допуснато касационно обжалване,настоящият състав приема,че приходите от този източник не са доказани в посочения размер.
Неправилно е решението и в частта,с която въззивният съд е приел,че не може да се направи обосновано предположение,че сумата от 100 000 лв,предоставен през 2007г.от ответницата Ц. С. безлихвен заем на третото лице С. Н., е във връзка с престъпната дейност на ответника. Установяването на законен източник за придобиване на имуществото, в т.ч. установяването, че не е налице трансформация на средства, придобити от престъпление, изключва предположението, че придобитото имущество е свързано с престъпната дейност. Ответниците са възразили,че сумата 100 000 лв никога не е била отдавана в заем,а сключената в тази връзка договорна ипотека с нот.акт № 2108/26.06.07г.е симулативна и цели създаване на тежест върху имота на Н., за да се ограничи възможността за принудително изпълнение върху него.Твърдението на ответниците за пълна симулация на сключения договор за ипотека и на договора за заем,съставляващ предмет на обезпечение с учредената ипотека,е недоказано,поради което сумата следва да бъде приета като разход.
По отношение на дяловете в [фирма] съдът е разполагал с възможността и служебно да извърши проверка в Търговския регистър кога е регистрирано дружеството, за да се установи дали към момента на придобиването им, ответникът и съпругата му са разполагали със средства от законен източник, като се съобрази придобиването и на друго имущество през този период.
Съгласно т.10 от ТР №1/4.01.2001г.по тълк.дело № 1/2000г.на ВКС ОСГК съдът може както по молба на страните,така и по своя преценка да назначи експертиза,когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси из областта на науките,изкуството,занаятите и др.са нужни специални знания,които съдът няма.В разглеждания случай въззивният съд не е проявил необходимата активност да формулира допълнителна задача към вещото лице да бъде извършена съпоставка между приходи и разходи към момента на придобиване на апартаментите в [населено място],на [улица] на [улица] дяловете в [фирма],за да се направи извод дали към момента на придобиване на имуществото за периода 2007-2010г. ответниците са разполагали със законно придобити средства.Вещото лице за този период следва да извърши проверка за декларираните доходи от проверяваното лице и съпругата му към момента на придобиване на всеки един имот и дяловете от дружеството,както и дали е деклариран предоставен паричен заем от съпругата съобразно чл.50 ЗДДФЛ,също и да извърши проверка в Централизираната компютърна система на Е. дали е изплатена печалба поименно на ответника М. С. по представените форми за изплащане.Следва да даде заключение и за това, какви средства са вложени за погасяване на кредита,с който е придобит апартамента в [населено място],на [улица],като същият се явява разход за семейството,който следва да се бъде съобразен.
В отхвърлителната част за л.а.”О. В.” правилно въззивният съд е приел,че същият е отнет в полза на държавата по наказателното дело и не подлежи на повторно отнемане,поради което в тази му част решението следва да бъде оставено в сила.
В останалите части,с която искът по чл.28 ЗОПДИППД/отм./е отхвърлен, решението следва да бъде отменено и делото върнато на Пловдивския апелативен съд за извършване на съдопроизводствени действия с оглед мотивите на настоящото решение.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.


Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 632 от 3.11.14г.,постановено по в. гр.дело № 964/13г.на Пловдивския апелативен съд в частта,с която е отхвърлен искът по чл.28 ЗОПДИППД/отм./ на К. против М. С. за отнемане в полза на държавата на 100 дружествени дяла от капитала на [фирма],както и против М. и Ц. С. по отношение на: 1. 10.16% ид.части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор 00702.513.116 по кадастралната карта на [населено място],находящ се в [населено място], [улица], ведно с апартамент № 10,на пети етаж,ведно с 7.26 % ид.части от общите части на сградата,ведно с изба № 9 и 0.78% ид.части от общите части на сградата; ведно с гараж № 1 и 2.12% ид.части от общите части на сградата; 2. 13.54% ид.части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор № 00702.513.74 по кадастралната карта на [населено място],на [улица],ведно с апартамент № 10,на мансарден етаж,ведно с 12.11% ид.части от общите части на сградата,ведно с гараж № 12 и 1.43% ид.части от общите части на сградата;3. сумата 100 000 лв,отдадена в заем от Ц. С. по време на брака й с М. С.,на С. С. Н.,съгласно н.а.за учредяване на ипотека № 108/07г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане в отменената част от друг състав на Пловдивския апелативен съд съобразно изложеното в мотивите на настоящото решение.
ОСТАВЯ В СИЛА решението в частта,с която е отхвърлен искът на К. против М. Д. С. за отнемане в полза на държавата на лек автомобил „О. В.” с рег. [рег.номер на МПС] ,рама № W. и двигател C..



ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.