Р Е Ш Е Н И Е № 106 София 14.04.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря Ани Давидова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 6858/2013 година. Производството е по чл. 303,ал.1,т.5 ГПК . Образувано е по молба на Й. Н. К. за отмяна на влязло в сила решение № ІІ 63-164/30.11.2012 год.,постановено по гр. дело № 29689/2011 г. на Софийски районен съд ,с което са уважени предявените срещу молителя искове с правно основание чл.422,ал.1 във вр.чл.415,ал.1 ГПК и чл.86,ал.1 ЗЗД. Поддържа , че поради допуснати процесуални нарушения при призоваването му е бил лишен от възможността да участва в процеса.Твърди,че от дълго време не живее на постоянния си адрес,а съдът е назначил служебен защитник ,без да предприеме действия по установяването на настоящия му адрес. Ответникът [фирма] оспорва молбата за отмяна и моли тя да се остави без уважение,тъй като съдът правилно е приложил разпоредбите на чл.47 ГПК.Претендира разноски. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното: Молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна в рамките на преклузивния срок по чл.305,т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявен от [фирма] против молителя иск за установяване по реда на чл.422,ал.1 ГПК на парични задължения ,след направено от негова страна възражение срещу издадената заповед за изпълнение на основание чл.410 ГПК.Съобщението до ответника/молител от адреса в исковата молба идентичен с посочения във възражението срещу заповедта по чл.410 ГПК е върнато с отбелязване, че такова лице не живее от пет години на същия - по сведение на конкретно лице, живущо на адреса,поради което е залепено уведомление по чл.47,ал.1 ГПК.След представяне на справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год., от която се установява, че молителят има еднакъв постоянен и настоящ адрес - [населено място],[жк], [жилищен адрес]0,съдът е назначил особен представител на ответника - адв.Р.А.-Е., който се е явил в съдебно заседание ,изразил е становище по предявения иск,както и е участвал във въззивното производство. При тези данни съдът е приложил правилно разпоредбите на чл. 47, ал.6 ГПК по отношение на уведомяването на молителя. Съгласно чл.38 ГПК,страната се призовава на адреса,който е посочен в исковата молба.Само ако не бъде намерена на този адрес,съобщението се връчва на настоящия адрес.Връчването на призовката се извършва лично,а при невъзможност чрез друго лице,което е съгласно да я приеме./чл.43,ал.1,чл.45 и чл.46,ал.1 ГПК/ В случая връчването на съдебните книжа е било извършено по реда на чл.47 ГПК, като на ответника е бил назначен и особен представител, който го е представлявал в производството по делото,т.е.молителят е бил редовно призован. Спазването на процесуалните правила за призоваване на страните в процеса изключва основанието за отмяна на влязлото в сила решение по реда на извънредния способ на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК. Останалите изложени в молбата основания касаят правилността на решението и не попадат в приложното поле на чл. 303, ал. 1 ГПК. При този изход молителят следва да заплати на ответника в настоящето производство направените разноски в размер на 180 лв. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. Н. К. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.5,пр.1 ГПК на влязло в сила решение № ІІ 63-164/30.11.2012 год.,постановено по гр. дело № 29689/2011 г. на Софийски районен съд. ОСЪЖДА Й. Н. К.,ЕГН [ЕГН], със съдебен адрес – [населено място], [улица],вх.”Б”, ет.3,ап.22 да заплати на [фирма] ,със седалище и адрес на управление – [населено място],[жк], [улица],представлявано от управителя И. Й. Л. сумата 180 лв. /сто и осемдесет лева/ - разноски за настоящото производство. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: