Ключови фрази
лихва * предпоставки за условно осъждане * неправилно прилагане на условно осъждане * отмяна на условно осъждане * неприложимост на института на условното осъждане * държане на наркотични вещества


4
Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 899/2013 год.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 295

гр.София, 16 септември 2013 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА
МИНА ТОПУЗОВА

със секретар Аврора Караджова
при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ
наказателно дело под № 899/2013 година

Прокурор при Софийската апелативна прокуратура е подал касационен протест срещу решението на Софийския апелативен съд, с което съдът по жалба от подсъдимия П. В. И. е приложил спрямо него условно осъждане (чл.66 НК) за срок от 5 години.
Протестираното решение – 34/1.ІІІ.2013 год. по внохд № 1214/2012 год., е за изменяне на осъдителната присъда – 21/10.Х.2012 год. по нохд № 332/2012 год., с която Врачанският окръжен съд е наказал подсъдимият И. за съвкупността от две престъпления: - за незаконното държане на 30.ІХ.2011 год. с цел да бъде разпространено високорисковото наркотично вещество 3538,74 грама канабис с различно съдържание на тетрахидроканабинол в него и на обща стойност 21 232 лева (по чл.354а, ал.2 НК и още защото наркотикът е в „големи размери”); - за незаконното засяване и отглеждане (с посредственото участие и на бащата на И.) в периода м.ІV-30.ІХ.2011 год. на 10 растения от рода на конопа, общо с вече посоченото 4298,079 грама на стойност 25 788 лева (по чл.354в, ал.1 НК). Наложеното наказание за първото престъпление е 3 години лишаване от свобода и 10 000 лева глоба, за второто – 2 години лишаване от свобода и 5 000 лева, а по-тежкото от двете е определено като общо наказание при общ първоначален режим на лишаването от свобода в затворническо общежитие от открит тип.
В протеста срещу условното осъждане са изложени доводи, които според прокурора потвърждават явната му несправедливост и налагат неговата отмяна във ВКС.
Протестът е поддържан и в съдебното заседание на тази инстанция, а според подсъдимия трябва да бъде отхвърлен, но само като алтернатива; предпочитанието е – въпреки липсата на касационна жалба (!) – за отмяна и ново разглеждане на делото заради допуснатите процесуални нарушения.
ВКС намери протеста за основателен, макар и не във всичко.
Основателността му ВКС вижда в това, че приложението на условното осъждане в случая държи сметка всъщност единствено за въздействието му върху дееца – как лишаването от свобода щяло да се отрази например на влошеното здраве на И. (влошено, впрочем, и от употребата на канабис) или на неговото по-нататъшно развитие с оглед младежката му възраст. САС, с други думи, недопустимо е пренебрегнал на практика общопревантивното въздействие на наказанието, още по-неприемливо при наказуемостта на конкретното престъпление – минимумът на лишаването от свобода за него е максимумът за условно осъждане. На всичко това ВКС неведнъж е обръщал внимание – вж.например р.539-01/02-І(Бюл.7/02), 401/02-ІІ(Бюл.5/02), 277/02-І(Бюл.10/02), 423/03-ІІ(Бюл.8/03), 227-03/04-І(Бюл.9/04), а позоваването на тази практика намира своето оправдание, даже ако се има предвид само описаната по-горе конкретна престъпна дейност.
За основателността на протеста е без значение, разбира се, неоснователността както на отделни доводи в негова подкрепа – например във връзка със самооценката на подсъдимия за извършеното (доводът е в противоречие с презумпцията за невиновност – вж. и р.157/92-І, Сб., с.43, макар че го е използвал и ВОС, а САС не го е оспорил) или пък довода във връзка с неправилното изчисляване на предмета на двете престъпления като сбор; същото е и с неоснователността на самото искане за изхода на делото направо във ВКС – арг. от чл.354, ал.3, т.1 НПК.
Ръководен от изложеното, ВКС-І наказателно отделение

Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 34 от 1 март 2013 год. по внохд № 1214/2012 год. на Софийския апелативен съд само по отношение на приложеното с него условно осъждане и ВРЪЩА делото в тази инстанция за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:



/СЛ