2 Р Е Ш Е Н И Е №.37 гр. София, 24.03.2014 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 18 март, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ и при участието на секретаря Л.Златкова, като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №4385/13 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303 ал.1, т.4 от ГПК. Образувано е по молба на И. И. П. от [населено място], общ. Минерални бани, обл. Х. за отмяна по реда на чл. 303 и сл. от ГПК на влязло в сила решение № 188 от 21.05.2013 г. на ОС-Хасково по в.гр.д. № 171/2013 , с което е потвърдено решение№ 827 от 17.12.2012 по гр.д. № 2653/11 на ХРС и на влязло в сила решение №205 от 29.05.2013 по в.гр.д. № 269/2013 на ОС-Хасково, с което е потвърдено решение №137 от 20.02.2013 г. на РС-Хасково по гр.д. № 2587/11. С атакуваните по реда на извънредния способ на отмяната решения молителят е осъден да върне на ДФ”Земеделие” получените суми като целева субсидия за подпомагане изхранването на селскостопански животни получени в изпълнението на два договора, сключени между молителят в настоящото производство И. И. П. и Фонда съответно на 21.08.2007 г. и на 29.04.2008. В молбата за отмяна се навеждат доводи за наличие на отменително основание по чл. 303 ал.1, т.4 от ГПК, доколкото с решение №264 от 11.07.2013 г. на ОС-Хасково по в.гр.д. № 313/13 е отменено първоинстанционното решение № 111/11.02.2013 г. на РС-Хасково постановено гр.д. № 2673/11 и е отхвърлен искът на ДФ”Земеделие” срещу молителят за връщане на целевата субсидия за подпомагане изхранването на селскостопански животни получени в изпълнението на договор между страните , сключен на 17.03.2008 г.. Ответникът по молбата за отмяна в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена е от надлежна страна и в срока по чл.305, ал.1, т.4 от ГПК. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Предмет на атакуваните по реда на извънредния способ на отмяната са решения, с които молителят е осъден да върне на ДФ”Земеделие” сумите отпуснати му, като целева субсидия за подпомагане изхранването на селскостопански животни получени в изпълнението на два договора, сключени между молителя в настоящото производство И. И. П. и Фонда, съответно на 21.08.2007 г. и на 29.04.2008 г.. Твърди се, че така постановените и влезли в сила съдебни решения са в противоречие с третото №264 от 11.07.2013 г. на ОС-Хасково по в.гр.д. № 313/13, с което е отменено първоинстанционното решение № 111/11.02.2013 г. на РС-Хасково постановено гр.д. № 2673/11 и е отхвърлен искът на ДФ”Земеделие” срещу молителят за връщане на целевата субсидия за подпомагане изхранването на селскостопански животни получени в изпълнението на договор между страните, сключен на 17.03.2008 г.. За да е налице основание за отмяна, съгласно чл. 303 т.4 ГПК трябва да са налице две /или повече/ влезли в сила съдебни решения между същите страни, за същото искане и на същото основание, относно спорове в отношение на обусловеност един от друг и разрешаващи последните по противоречив начин. В случая трите съдебни решения са постановени по спорове между същите страни, но по правоотношения основани на три различни и отделни договора. Следователно, така постановените съдебни актове не са по спорове, възникнали по същото искане и на същото основание, нито са в отношение на обусловеност един от друг. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав на ВКС счита, че не е налице соченото основание по чл.303, ал.1, т.4 от ГПК за отмяна на атакуваното решение:, поради което молбата не следва да бъде уважена. В полза на ответника по молбата следва да се присъдят разноските в размер на 200 лева-юрисконсултско възнаграждение, с оглед изготвения отговор на молбата за отмяна. Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. И. П. от [населено място], общ. Минерални бани, обл. Х. за отмяна на влязло в сила решение № 188 от 21.05.2013 г. на ОС-Хасково по в.гр.д. № 171/2013 , с което е потвърдено решение№ 827 от 17.12.2012 по гр.д. № 2653/11 на ХРС и на влязло в сила решение №205 от 29.05.2013 по в.гр.д. № 269/2013 на ОС-Хасково, с което е потвърдено решение №137 от 20.02.2013 г. на РС-Хасково по гр.д. № 2587/11. ОСЪЖДА И. И. П. от [населено място], общ. Минерални бани, обл. Х. да заплати на ДФ”Земеделие”-София сумата от 200 лева –съдебни разноски, съставляващи възнаграждение за юрисконсулт. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.