Ключови фрази
Разпределяне на ползването на съсобствена вещ * разпределяне на ползването * съсобственост


6
гр. д. № 2762/2013 г. на ВКС, ГК, І г. о.
РЕШЕНИЕ


N 188

София, 11.01.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 2762/2013 год.

Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по подадена от П. Г. М. и С. Т. М. касационна жалба срещу решение № 596 от 15.12.2012 г. по гр. д. № 937/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд в частта, с която на касаторите е разпределено ползването на помещение № 1а с площ от 15.4 кв. м., вместо помещение № 2 с площ от 17.2 кв. м., което те фактически ползват в сградата, построена в УПИ Х-346, 347, в кв. 22 по плана на [населено място].
Касационна жалба е подадена и от Г. Ц. М., М. И. М. и Д. Ц. К. срещу въззивното решение в частта, с която е разпределено ползването на избеното помещение в описаната по горе сграда.
Срещу решението е подадена касационна жалба и от Д. Б. М. и Р. Б. М., като се иска отмяната му поради това, че не е съобразено със силата на пресъдено нещо, формирана с друго решение, постановено между страните, с което са определени правата им в съсобствеността. Твърдят и това, че съдът не се е произнесъл по искането за разпределение ползването на помещение № 4.
С определение от 31.07.2013 г. състава на ВКС е констатирал този пропуск на въззивния съд и е върнал делото на първоинстанционния съд за постановяване на допълнително решение по това искане.
С решение № 336 от 07.05.2015 г. по гр. д. № 754/1996 г. Пещерски районен съд е отхвърли иска за разпределяне ползването на това помещение, определяно като магазин-стая с площ от 16 кв. м., намиращо се на първия етаж от построената в УПИ Х-346, 347, в кв. 22 по плана на [населено място] сграда. Решението е влязло в сила като необжалвано.
След приключване на производството по допълване на въззивното решението то е допуснато до касационна проверка с определение № 303 от 14.05.2016 г. по поставения в касационните жалби на ответниците по иска въпрос: трябва ли съдът да се съобрази с фактическото ползване и извършените подобрения от някои от съсобствениците при администриране на отношенията във връзка с ползването на съсобствените помещения и от какви критерийте следва да се ръководи при разпределяне ползването на съсобствените между страните имоти.
Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе, взе предвид следното:
По поставения въпрос настоящият състав приема следното:
При администриране отношенията между съсобствениците във връзка с ползването на съсобствените имоти съдът следва да се ръководи от правата им в съсобствеността, от фактическото ползване, когато то съответства или е близко до правата на ползващите имота и от факта на извършени подобрения.

По същество на касационната жалба :
Предмет на иска за разпределение ползването на съсобствени имоти са пет магазинни помещения, разположени на първия етаж в сградата, построена в УПИ Х- 346, 347 в кв. 22 по плана на [населено място] по архитектурен проект, а съгласно съществуващото фактическото положение и заявеното в исковата молба четири. Магазинните помещения в имот пл. № 347, отразени в скица № 1 към приетата техническа експертиза (л. 351), са: - магазин с площ от 16.5 кв. м.; магазин с площ от 31 кв. м.; магазин с площ от 33 кв. м. и изба с площ от 33 кв. м. под магазина с площ от 33 кв. м. В имот пл. 346 попадат магазин с площ от 40 кв. м. и магазин с площ от 16 кв. м. Съсобствеността е възникнала по наследяване и реституция от общия на страните наследодател П. Г. М., починал през 1974 г. Той е оставил за наследници – съпруга Д. М. и трима сина: Г. П. М., Ц. П. М., двамата от предходен брак и Б. П. М., от брака с преживялата съпруга. Правата на наследниците в съсобствеността са били 3/6 за съпругата и по 1/6 за синовете. По този правен факт е формирана сила на пресъдено нещо също с влязло в сила решение постановено в първата фаза по иск за делба от 14.03.1979 г. по гр. д. № 308/1978 г. След смъртта на Д. М., настъпила на 22.02.2001 г., нейната квота в съсобствеността е наследена от единствения й наследник сина й Б. П. М. и на това основание той се легитимира като собственик на 4/6 ид. ч. от магазинните помещения, предмет на иска.
С приета техническа експертиза, изпълнена след извършен оглед, е установено фактическото състояние на помещенията, които са отразени на скица № 1 към заключението – л. 351. Посочено е, че на помещение 1 от исковата молба съответства пом. 1а от скицата, на помещение № 2 от и. м. –помещение № 1 от скицата; на помещение № 3 по исковата молба съответстват пом. №№ 2 и 2а, поради разделянето му на две части, които имат самостоятелни входове от към улицата; на помещение № 4 по исковата молба съответства пом. № 4 по скицата, което реално е с площ 12.2 кв. м. и на помещение № 5 по исковата молба, съответстват пом. №№ 3 и 3а.
Установена е и полезната площ на помещенията както следва: помещение 1 – 29.7 кв. м.; помещение – 1а – 15.4 кв. м.; помещение 2 – 17.2 кв. м.; помещение 2а – 15.40 кв. м.; помещение 4 – 12.2 кв. м. и на избата, разположена под помещения 2 и 2а площта е 32.6 кв. м.
В скица № 2 вещото лице е отразило начина на фактическото ползване на имота както следва: - ищците, наследници на Б. М., ползват помещения 1 и 1а или общо 45.1 кв. м.; - наследниците на Г. П. М. ползват помещение 2; - наследниците на Ц. М. ползват пом. 3, 3а, 2а и 4. Експерта е определил и размера на застроената площ, която съответства на правата в съсобствеността площ както следва: за 1/6 ид. ч. - 21.1 кв. м. от общата полезна площ, а за 4/6 ид. ч. – 84.2 кв. м. от общата полезна площ, като в тази площ се включват и площите на помещения 3 и 3а, за които е установено, че не са съсобствени между страните.
Експертът е предложил няколко варианта за разпределение на ползването съобразно правата на страните в съсобствеността. Съдът е разпределил ползването по вариант 5 (скица № 5 към заключението на заключението на инж. В. В. по гр. д. № 754/1996 г. на РС-Пещера – л. 368) като на ищците, правоприемници на първоначалния ищец Б. М., Д. Б. М. и Р. Б. М. е определил за ползване помещения №№ 1 и 2, общата площ на които възлиза на 47.2 кв. м.
На правоприемниците на първоначалния ответник Ц. М. – Г. Ц. и Д. Ц. и преживялата съпруга М. М. е определил за ползване помещение № 2а като е съобразил, че то граничи с притежаваните от тези ответници на собствено основание помещения 3 и 3а по скицата, съставляващи магазини, построени в имот пл. № 346.
На ответниците П. Г. М. и майка му С. Т. М., наследници на Г. М., е определил за ползване помещение № 1а с площ от 15 кв. м.
Ползването на съсобственото мазе е разпределено по варианта, отразен в скица № 7 към заключението като на ищците е предоставил ползване на част от него с площ от 21.7 кв. м., като за да си осигурят достъп към него през пом. № 2 (предоставено им за ползване) следва да се направи стълба през плочата на етажа. Останалата част от мазето с площ от 10.8 кв. м. е предоставена за ползване на наследниците на Ц. М..
С допълнително решение № 336 от 07.05.2015 г. по гр. д. № 754/1996 г. Пещерски районен съд е отхвърлил иска за разпределяне ползването на помещение № 4. Съобразено е, че до това помещение не е осигурен самостоятелен достъп, а такъв се осъществява през помещение № 3, което е изключителна собственост на наследниците на Ц. М.. С аргумента, че разпределянето на това помещение би довело и до изменение на първоначално постановеното е достигнал до извода, че искът по отношение на помещение № 4 следва да бъде отхвърлен. Решението като необжалвано е влязло в сила, поради което то не е предмет на искането за разпределение на ползването
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че вариантът, по който е разпределено ползването на съсобствените помещения №№ 1, 1а, 2, 2а и избата, не е съобразен с правата на съсобствениците в имотите, както и с това, че в ползваното от наследниците на Г. М. (П. М. и майка му С. М.) помещение № 2 те са извършили подобрения за да го пригодят за стопанско ползване - кафене. Установеният принцип, че разпределените за ползване помещения или части от имота следва да съответстват по площ на правата на съсобственика в съсобствеността търпи отклонения, когато те ще бъдат незначителни и се налагат за да се съобрази и фактическото ползване на имота и други специфични особености, относими към нормалното и спокойно ползване на общата вещ.
Съобразявайки данните по делото относно правата на съсобствениците в общите имоти, начина на ползване и извършените подобрения в магазин № 2 от ползващите го наследници на Г. М. (П. М. и майка му С. М.) настоящият съдебен състав намира, че разпределението следва да се извърши по вариант № 10 към допълнителното заключение на вещото лице инж. В. В. (скица № 10 на л. 400 от гр. д. № 754/ 1996 г. на РС-Пещера) като на ищците Д. Б. М. и Р. Б. М., правоприемници на първоначалния ищец Б. М., техен баща, се предоставят за ползване помещения № 1 и № 1а. На наследниците на Г. М. – ответниците П. Г. М. и С. Т. М. следва да се предостави за ползване помещение № 2, с площ от 17.2 кв. м., а на наследниците на Ц. М. – Д. Ц. М., Г. Ц. М. и съпругата М. И. М. – помещение № 2а с площ от 15.4 кв. м.
На тях следва да се разпредели за ползване и избата, тъй като през помещение № 2а съществува достъп до нея. Отварянето на нов вход към избата чрез пробиване на пода не е обосновано технически от приетата експертиза, наред с това представлява значително преустройство, свързано с влагане на средства, поради което не се възприема от съда.
Доколкото ползването на това помещение надхвърля правата на тези съсобственици в общите имоти, това следва да се компенсира от тях със заплащане на парично обезщетение.
Касационното производство е образувано по касационни жалби на трите групи наследници на братята Б., Г. и Ц. М., поради което разноски следва да останат за сметка на страните така както са направени.
По изложените съображения Върховният касационен съд, І г. о.

Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 596 от 15.12.2012 г. по гр. д. № 937/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд и потвърденото с него решение № 422 ОТ 17.07.2012 г. по гр. д. № 754/1996 г. на РС-Пещера и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на съсобствените между Р. Б. М., Д. Б. М., правоприемници на Б. М.; С. Т. М. и П. Г. М., правоприемници на Г. П. М., и Г. Ц. М., Д. Ц. М. и М. И. М., правоприемници на Ц. М., на съсобствените помежду им магазинни помещение, намиращи се на първия етаж в сградата, построена в УПИ Х-346,347, в кв. 22 по плана на [населено място], означени с №№ 1, 1а, 2, 2а по скица № 1 към заключението на инж. В. В. по гр. д. № 754/1996 г. на РС-Пещера (л. 351) и избено помещение с площ от 32,5 кв. м., намиращо се под помещения 2 и 2а както следва:
-на Р. Б. М., Д. Б. М.
помещение № 1 с площ от 29.7 кв. м. и помещение № 1а с площ от 15.4 кв. м.;
-на С. Т. М. и П. Г. М. помещение № 2 с площ от 17,2 кв. м.;
-на Г. Ц. М., Д. Ц. М. и М. И. М. помещение 2а с площ от 15.4 кв. м., както и мазе под същото помещение с площ от 32.5 кв. м. и осигурен достъп към него през това помещение. Номерацията на помещенията е по скица № 1 към заключението на инж. В. В. по гр. д. № 754/1996 г. на РС-Пещера (л. 351), а площите и разпределението по скица № 10 от него (л. 400), които подписани и от членовете на съдебния състав са неразделна част от решението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: