О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
гр. София, 20.05.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май, 2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА КЪНЧЕВА
ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА
С участието на прокурора от ВКП СОФИЯНСКИ
Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д.473/19 г.
И за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.351,ал.6 НПК.
С решение №155/30.01.18 г.,постановено от ГС-София /СГС/, НО, 2 въззивен състав по В.Н.Ч.Х.Д.5473/17 г., е потвърдена изцяло присъда,постановена от РС-София /СРС/, НО, 96 състав по Н.Ч.Х.Д.7108/17 г. В съдебния акт на втората инстанция е отразено, че същият не подлежи на касационен контрол.
Въпреки това на 31.10.18 г.е постъпила касационна жалба от осъдения Н. В. И., подадена на „основание чл.349,ал.1 от НПК с искания: За извършване на институционен контрол на основание чл.11,ал.1 от ЗСВ; за извършване на върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на Закона на основание чл.124 от Конституцията; чл.12,ал.1 от ЗСВ в НД №7108/17 на 96 състав на СРС и във въз.н.д.№5473/17 на 2 въз.състав на СГС“.
След дълговременно разпращане на материали по делото и на самото производство, предвид многобройни оплаквания на И. до различни институции, касационната му жалба е била върната като недопустима от съдия-докладчик при СГС. Указано е, че процесното разпореждане подлежи на обжалване пред ВКС в седмодневен срок от получаване на съобщението.
Цитираното съобщение е получено лично от жалбоподателя на 16.04.19 г. /л.7 от касационното производство/ и на 17.04.19 г.в деловодството на СГС е постъпил документ, озаглавен „ВЪЗРАЖЕНИЯ,ОБВИНЕНИЯ,ИСКАНИЯ срещу ръчно,нечетливо анонимно разпореждане,записано върху касационната ми жалба“ и „НАПОМНИТЕЛНИ ИСКАНИЯ по заведени: Касационна жалба……;Молба до ВКС ……и Напомнителни искания до ВКС….“ Настоява се „касационният състав да разгледа и разреши всички искания по касационната жалба,; молбите, напомнителните искания и по другите заведени документи в делото,както и в отделно заведените до Председателя на ВКС. Финално И. желае на основание чл.354,ал.2 от НПК да бъде обявен за невинен.
Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на претенциите.
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери релевантните за тази процедура данни по делото и като взе предвид становището на прокурора, намира за установено следното:
Висшата съдебна инстанция по наказателни дела е съд по правото и се занимава със съдебни грешки тогава, когато бъде сезирана по съответен процесуален ред. Това означава,че тя не обгрижва недоволство, породено у някоя страна по производството, което не се вмества в някакъв процедурен формат. В този смисъл ВКС намира,че е в състояние да подведе претенциите по документа, депозиран от И., единствено като отправени в частна жалба срещу разпореждането на съдия от СГС за връщане на касационната жалба. Останалите такива, включително за извършени конституционни нарушения, накърняване на постулати на ЗСВ във връзка с тълкувателната дейност на ВКС и като последица от тях- искане за постановяване на оправдателен съдебен акт, по никакъв начин не могат да бъдат предмет на разглеждане в настоящата процедура.
Действията на съдия от СГС по връщане на касационната жалба на И. са правилни. Посоченият съд се е произнесъл във въззивно наказателно производство по силата на разпоредбата на чл.338 НПК,потвърждавайки постановена от СРС присъда по частен характер дело. Видно от разпоредбата на чл.346 НПК, не само актът като потвърдителен не подлежи на касационен контрол, но най-вече като постановен по частен характер дело. Производство като последното, чийто въззивен контрол се осъществява от окръжен съд,какъвто е СГС, по правило не се разглежда от ВКС в редовна касационна процедура /т.2 на цитирания законов текст/.
По повод въздигнатия от И. довод за постановяване на атакуваното разпореждане от анонимен съдия, същото не може да бъде прието. Този акт е постановен от съдията-докладчик при СГС. Няма законова забрана съответният акт да бъде ръкописно изготвен, както е в процесния случай. Това не го прави негоден. Отделен е въпросът, че е било редно да се изпише поне датата на изготвяне на разпореждането. Ясно е обаче, че съобщението за него е получено от И. на 16.04.19 г. и още на следващия ден, т.е., в указания в разпореждането седмодневен срок, е постъпил обсъжданият документ.
В този смисъл са налице предпоставките на чл.351,ал.5,т.3 НПК за връщане на частната жалба, поради което Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н. И. против разпореждане на съдия от ГС-София, НО, 2 въззивен състав, постановено по В.Н.Ч.Х.Д.5473/17 г., с което е върната касационната жалба срещу решение №155/30.01.18 г. по посоченото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/ |