О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 335 Гр.София, 27.04.2022г. Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Първанов ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова Майя Русева при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д. N.4534 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията /АВ/ срещу решение №.265261/6.08.21 по г.д.№.9327/20 на СГС, ІІ Е състав - с което, след отмяна на реш.№.139895/3.07.20 по г.д.№.64511/19 по описа на СРС, ІІ ГО, 63с., предявените срещу касатора искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 КТ са уважени. Ответната страна М. М. Г. оспорва жалбата; претендира разноски. Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима. За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното: С обжалваното решение е прието, че страните са били обвързани от трудово правоотношение - ищцата е работила на длъжност „главен специалист“, Отдел “Правно обслужване и деловодство“, Дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ - което е било незаконосъобразно прекратено /със Заповед за уволнение №.БР-01-1307/ 10.05.19/ на основание чл.328 ал.1 т.12 КТ вр. с чл.6 ал.2 т.17 от Устройствения правилник на АВ /като причина за прекратяване е вписано определяне на длъжността за заемане от държавен служител, съгласно утвърдено длъжностно разписание на АВ в сила от 10.09.19/; със Заповед №.РД-01-481/10.09.19 на изпълнителния директор на АВ, на основание чл.6 ал.2 т.14 и т.15 и ал.4 от УП на АВ е наредено 1щ.бр. от длъжност „главен специалист“ в отдел „Правно обслужване и деловодство“ в Дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“, заемана от ищцата, за заемане по служебно правоотношение и е трансформирана в длъжност „старши експерт“, считано от датата на заповедта; определени са изискванията за заемане на тази длъжност /висше образование, образователно-квалификационна степен бакалавър или магистър, специалност икономическа, администрация и управление, професионален опит-не по-малко от 2г стаж съгласно КДА/; в щатното разписание на АВ в сила от 17.07.19 в отдел „Правно обслужване и деловодство“ в Дирекция „Правно обслужване, човешки ресурси и деловодство“ са били предвидени 5 щ.бр. за длъжност „главен специалист“, а в това, в сила от 10.09.19 – 4щ.бр., като за длъжността „старши експерт“ е предвидена 1 щатна бройка, която се заема по служебно правоотношение; такава щатна бройка не е фигурирала в предходното щатно разписание. Отразено е, че в хипотезата на чл.325 ал.1 т.12 КТ единствената предпоставка за законно упражняване на правото на уволнение е длъжността да е определена за заемане по служебно правоотношение; при уволнение на посоченото основание е без правно значение дали наименованието на длъжността е променено или е трансформирана в друга, както и дали уволненият служител отговоря на изискванията за заемане на длъжността по служебно правоотношение. Същевременно при всички случаи основанието ще е налице, когато длъжността, заемана преди по трудово правоотношение, и за която е предвидено да бъде заета по служебно, запазва основните си характеризиращи я трудови функции. Запазването е факт, който подлежи на доказване, и доказването му е в тежест на ответника. Същият не е представил длъжностна характеристика за длъжността „старши експерт“-което съставлява и пречка за извършване на обоснована преценка в тази насока. При тези обстоятелства работодателят не е доказал, че правото му на уволнение е упражнено законосъобразно. Същевременно останалите оплаквания са намерени за неоснователни – посочено е, че за законността на уволнението не е необходимо заповедта за определяне на длъжността за заемане по служебно правоотношение да е връчена на уволнения служител; не е налице основанието „съкращение в щата“, нито задължение за извършване на подбор /същото възниква само при закриване на част от предприятието, съкращение в щата и намаляне обема на работа-визираните в чл.329 ал.1 КТ хипотези не могат да се тълкуват разширително/; не е доказана и твърдяната злоупотреба с право - не е оборена презумпцията за добросъвестност по чл.8 ал.2 КТ, като тежестта за това е на ищцата. Съгласно чл.280 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките на разпоредбата за всеки отделен случай. Касаторът се позовава на чл.280 ал.2 пр.3 ГПК и чл.280 ал.1 т.1 ГПК във връзка с въпросите „Какви са законовите предпоставки при упражняване на правото на уволнение от страна на работодателя? Следва ли работодателят да доказва правото си на уволнение в хипотезата на чл.325 ал.1 т.12 от КТ?“ /реш.№.231/12.06.13 по г.д.№.1353/13, ІV ГО, реш.№.268/ 21.1.11 по г.д.№.1414/10, ІІІ ГО, реш.№.117/23.04.12 по г.д.№.967/11, ІІІ ГО, реш.№.182/13.06.14 по г.д.№.479/14, ІV ГО, реш.№.168/10.06.14 по г.д.№.5342/13, ІV ГО, реш.№.36/16.03.20 по г.д.№.2592/18, ІІІ ГО, реш.№.80/ 30.04.15 по г.д.№.4358/14, ІV ГО, реш.№.116/20.03.15 по г.д.№.1473/14, ІV ГО, реш.№.88/22.04.16 по г.д.№.4574/15, ІV ГО, реш.№.118/23.03.15 по г.д.№.281/14, ІV ГО, реш.№.4/3.02.15 по г.д.№.4903/13, ІV ГО/. Съгласно задължителната практика, в това число цитираната, единствената предпоставка за законно упражняване правото на уволнение на работодателя е длъжността да е определена за заемане по служебно правоотношение. Настоящият състав намира, че касационно обжалване следва да се допусне по въпроса за предпоставките при упражняване правото на уволнение в хипотеза на чл.325 ал.1 т.12 КТ с цел проверка съответствието с така формираната практика. На касатора трябва да бъдат дадени указания за внасяне по сметка на ВКС на дължимата държавна такса в размер на 80лв. и за представяне по делото на вносния документ за това в установения от закона срок. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на решение №.265261/6.08.21 по г.д.№.9327/20 на СГС, ІІ Е състав. ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на спора по същество в размер на 80лв. и да представи доказателства за това в деловодството, като при неизпълнение касационното производство ще бъде прекратено. ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изпълнение на указанията на Председателя на Трето гражданско отделение на ВКС за насрочване или, при неизпълнение, за прекратяване. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: