О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 134 гр.София , 08 ноември 2018 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретаря и след становище на прокурора от ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, като изслуша докладваното от съдия МИХОВА наказателно частно дело № 1061/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 43, т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото НОХД № 1691/2018 год. по описа на Районен съд – гр. Перник. Постъпило е писмено становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура, според което делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намира, че не са налице условията по чл. 43, т. 1 НПК за промяна на местната подсъдност по следните съображения: Производството по НОХД № 1691/2018 год. е било образувано пред Районен съд – гр. Перник по обвинителен акт на Районна прокуратура- гр. Перник, с който спрямо М. В. П. и Т. Б. Ф. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 131, ал.1, т.4, пр.3, т.12, вр. с чл. 129, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл. 130, ал.1 и ал.2, вр. с чл. 20, ал.2 от НК. Видно от списъка с лица за призоваване, приложен към обвинителния акт, двамата обвиняеми и трима от общо шестимата свидетели са с адрес за призоваване в гр. София. Пострадалите свидетели са съответно от с. Кривина и от гр. Гоце Делчев, а останалите двама свидетели са от гр. Благоевград. Хипотезата на чл.43, т.1 от НПК предвижда възможност, но не и задължение за ВКС за промяна на местната подсъдност в случаите, когато множество обвиняеми или свидетели живеят в района на друг съд. Настоящият съд не намира такава необходимост, тъй като натовареността на Софийски районен съд е значителна и е неоправдано, делото да бъде изпратено на съд, в който по обективни причини не би била постигната целената бързина и процесуална икономия. Не би могъл да бъде постигнат и значителен финансов ефект, като се има предвид, че разстоянието между СРС и РС – [гр. Перник е по-малко от 30 км. Изложеното мотивира настоящия състав да приеме, че не са налице предпоставките на чл. 43, т.1 от НПК за промяна на местната подсъдност. По тези съображения ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : НЕ УВАЖАВА искането на съдията – докладчик за изпращане на НОХД № 1691/2018 г. по описа на Районен съд –гр. Перник за разглеждане на Софийски районен съд. ВРЪЩА делото на РС – гр. Перник за продължаване на производството по него. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.