Р Е Ш Е Н И Е № 46 гр. София 07.07.2015 г.. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на 02 февруари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при участие на секретаря Ани Давидова и в присъствието на прокурор Дечева като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр.д. № 7006 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по подадена молба вх. №102423/02.09.2014 г. от ищцата М. Й. П., чрез адв. С. А. за отмяна на влязло в сила решение № 5330/19.07.2012 г. по гр.дело № 9982/2011 г. на Софийски градски съд и решение № 2372/21.12.2012 г. по гр.дело № 4215/2012 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решението на Софийски градски съд на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Молителката поддържа, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които не е могла да се снабди своевременно. В молбата за отмяна се съдържат и твърдения за наличие на нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото. Към молбата за приложени и приети ЕР на ТЕЛК № 1565/24.06.2014 г., Заповед № ЗД-Н-02/04.02.2014 г. за настаняване временно на детето А. Й. П. с местонахождение [населено място], [улица] майка и законен представител М. Й. П. в Център за настаняване от семеен тип”М.” към С. S.-Д. с. България на адрес [населено място],[жк], [улица] вх.Б, Социален доклад от 03.02.2014 г. на ДСП „Л.” [населено място] относно промяна мярката на закрила на детето А. Й. П., препис от протокол от проведено съдебно заседание на 03.06.2014 г. по гр.дело № 7845/2014 г. на Софийски районен съд, в който е обективирано решение за настаняване на детето А. Й. П. за отглеждане и възпитание в ЦНСТ”М.” [населено място],[жк], [улица] за срок до навършване на пълнолетие на детето, а ако учи до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, съответно до промяна на обстоятелствата, налагащи мярката за закрила. Ответницата по молбата А. Й. П., чрез особения представител адв.М. З. е изразила становище в писмен отговор за процесуална недопустимост на молбата за отмяна, като подадена след изтичане на тримесечния срок по чл.305,ал.1,т.1 ГПК и за неоснователност на молбата за отмяна по същество. С определение № 424/11.12.2014 г., постановено по настоящото дело молбата за отмяна е допусната до разглеждане в съдебно заседание. В съдебно заседание молителката, чрез адв.А. поддържа молбата за отмяна. Ответницата по молбата за отмяна А. Й. П., чрез особения представител адв.М. З. поддържа становището за неоснователност на молбата за отмяна. Представителя на Прокуратура на РБългария – прокурор Д. мотивира становище за неоснователност на молбата за отмяна на влязлото в сила решение. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира за установено следното: С решение № 5330/19.07.2012 г. по гр.дело № 9982/2011 г. на Софийски градски съд е отхвърлен иска, предявен от М. Й. П. против А. Й. П. за прекратяване на осиновяване по чл.106,ал.1,т.2 СК, като неоснователен. С решението е прието, че не е установен фактическия състав на чл.106,ал.1,т.2 СК, за да се уважи предявения иск. Прието е, че ответницата не е извършила тежко провинение, нито са налице други обстоятелства, които дълбоко да разстройват отношенията между осиновителката и осиновената. Прието е, че осиновената – сега ответник по молбата за отмяна се нуждае от надзор и не е извършила провинения, които дълбоко да разстройват отношенията с осиновителката. С решение № 2372/21.12.2012 г. по гр.дело № 4215/2012 г. на Софийски апелативен съд първоинстанционното решение е потвърдено. С определение № 712/02.06.2014 г. по гр.дело № 2743/2014 г. на ВКС, III г.о.не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд, постановено по гр.дело № 4215/2012 г. по касационна жалба от ищцата М. Й. П.. Молителката е представила новооткрити, според твърденията в молбата за отмяна писмени доказателства - ЕР на ТЕЛК № 1565/24.06.2014 г., с което й е определена 33% степен на увреждане. Посочено е общо заболяване МСБ, състояние след ИМИ в БЛСМА – м.01.2014, ДЦХП- латентна. Артериална хипертония III ст. Умерена левокамерна хипертрофия. Представена е Заповед № ЗД-Н-02/04.02.2014 г. за настаняване временно на детето А. Й. П. с местонахождение [населено място], [улица] майка и законен представител М. Й. П. в Център за настаняване от семеен тип”М.” към С. S.-Д. с. България на адрес [населено място],[жк], [улица] вх.Б, Социален доклад от 03.02.2014 г. на ДСП „Л.” [населено място] относно промяна мярката на закрила на детето А. Й. П., препис от протокол от проведено съдебно заседание на 03.06.2014 г. по гр.дело № 7845/2014 г. на Софийски районен съд, в който е обективирано решение за настаняване на детето А. Й. П. за отглеждане и възпитание в ЦНСТ”М.” [населено място],[жк], [улица] за срок до навършване на пълнолетие на детето, а ако учи до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, съответно до промяна на обстоятелствата, налагащи мярката за закрила. Решението на СРС е влязло в сила на 11.06.2014 г. Съгласно разпоредбите на чл.303,ал.1,т.1 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Нови писмени доказателства по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК са новооткрити писмени доказателства, които се отнасят до твърдени обстоятелства от страната в хода на делото, които не са били доказани, поради липса на тези доказателства. Нови писмени доказателства са тези, за които страната не е знаела или макар и да е знаела да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото до приключване на устните състезания, като незнанието или непредставянето не следва да се дължат на липса на нормална и дължима грижа за добро водене на делото. Представените от молителката писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303,ал.1,т.1 ГПК, тъй като представляват новосъздадени документи. Всеки от тях е издаден след деня на устните състезания пред въззивния съд – 12.12.2013 г. – ЕР на ТЕЛК, с което е определена степен на увреждане на молителката, поради общо заболяване и претърпян мозъчен инфаркт е издадено на 24.06.2014 г., Заповедта на Дирекция”Социално подпомагане” Л. [населено място] за настаняване временно на ответницата по молбата за отмяна А. Й. П. в ЦНСТ”М.” към С. S. Д. с. България е от 04.02.2014 г., постановеното решение на Софийски районен съд по гр.дело № 7845/2014 г. с което А. Й. П. е настанена за отглеждане и възпитание в ЦНСТ”М.” [населено място] до навършване на пълнолетие, а ако учи до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, съответно до промяна на обстоятелствата, налагащи мярката за закрила е постановено на 03.06.2014 г. и е влязло в сила на 11.06.2014 г. Тези писмени доказателства не са новооткрити по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК и отмяна въз основа на тях не може да се допусне. С оглед на посоченото съдът преценява, че не се установява основанието за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд и потвърденото с него решение на Софийски градски съд, поради открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото. Съгласно разпоредбите на чл.303,ал.1,т.1 ГПК отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната срещу която решението е постановено. Под обстоятелства следва да се разбира факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Освен това фактите следва да са нови – т.е. да не са били включени във фактическия материал на делото, докато то е било висящо и не трябва да са новосъздадени – да са възникнали след приключване на устните състезания, завършили с влязло в сила решение. Нововъзникналите факти не се преклудират от силата на пресъдено нещо и въз основа на тях заинтересуваната страна може да предяви нов иск. Не представляват ново обстоятелство влошаване на здравословното състояние на молителката, поради претърпян мозъчен инфаркт, представляващо едно от основанията за определяне на 33% степен на увреждане с представеното ЕР на ТЕЛК, тъй като видно от данните в последното влошаването е от месец януари 2014 г. Не са нови обстоятелства и настаняването на детето А. П. с цитираната заповед от 04.02.2014 г. на Дирекция”Социално подпомагане” Л. [населено място], нито влязлото в сила на 11.06.2014 г. решение на Софийски районен съд, постановено на осн.чл.26,вр.чл.25,т.т.1,2 и т.3 от Закона за закрила на детето. Всяко от посочените обстоятелства не е новооткрито, тъй като не е съществувало до постановяване на решението, чиято отмяна е поискана. Касае се за обстоятелства, възникнали след приключване на устните състезания пред въззивната инстанция, които не са преклудирани от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение. Като взема предвид изложеното съдът намира, че не се установява основанието за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд и потвърденото с него решение на Софийски градски съд, поради открити нови обстоятелства от съществено значение за делото. В заключение молбата за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК, подадена от М. П. на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, потвърдено с решение на Софийски апелативен съд следва да се остави без уважение, като неоснователна. Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : Оставя без уважение молба с вх. № 102423/02.09.2014 г., подадена от ищцата М. Й. П., ЕГН [ЕГН], съдебен адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] чрез адв.С. А. за отмяна на влязло в сила решение № 2372/21.12.2012 г. по гр.дело № 4215/2012 г. на Софийски апелативен съд и потвърденото с него решение № 5330/19.07.2012 г. по гр.дело № 9982/2011 г. на Софийски градски съд на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: