Ключови фрази
Установителен иск * установяване право на собственост * придобивна давност * незаконен строеж * връчване на съдебни книжа * правомощия на въззивната инстанция


Р Е Ш Е Н И Е

№ 805/10 г.
София, 06.01.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година, в състав:


Председател: Добрила Василева
Членове: Маргарита Соколова
Г. Г.

при секретаря Е. П., като разгледа докладваното от съдия Г. гр.д.№214 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:


Производството е по чл.290 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. П. К. от гр.София срещу решението от 20.05.2008г. по гр.д.№4030/06г. на Софийски градски съд.
В жалбата са изложени оплаквания за недопустимост на въззивното решение, тъй като е постановено по просрочена въззивна жалба, евентуално - за неговата неправилност поради нарушения на материалния и процесуалния закон.
Ответникът в производството Л. Г. Г. оспорва жалбата. В писмена защита развива доводи по съществото на правния спор.
С определение №343 от 28.04.2009г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по процесуалноправния въпрос за правомощията на въззивния съд, когато е сезиран с просрочена въззивна жалба и по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по материалноправния въпрос за възможността да бъде придобит по давност незаконен строеж, при наличие на противопоставяне от страна на собственика на земята чрез сезиране на Прокуратурата и органите на ДНСК.
За да се произнесе по тези въпроси, настоящият състав взе предвид следното:
С обжалваното решение състав на Софийски градски съд е отменил решението от 02.05.06г. по гр.д.№2089/05г. на СРС, 47 с-в и е отхвърлил предявения от С. П. К. срещу Л. Г. Г. иск по чл.97, ал.1 от ГПК /отм./ за признаване правото на собственост върху построената в УПИ І-1132, кв.51 по плана на гр.София масивна триетажна жилищна сграда.
Въззивният съд е приел, че жалбата, с която е сезиран, не е просрочена. Съобщението за първоинстанционното решение е връчено на пълномощника на жалбоподателя Л. Г. Г. на 29.05.06г., а жалбата е подадена на 10.10.06г., в изискуемия от закона 14 дневен срок.
По съществото на правния спор е прието, че след като Л. Г. е водил срещу С. К. иск по чл.108 от ЗС за дворното място, в което е построена спорната по настоящото дело триетажна сграда и този иск е бил уважен, то е прекъсната придобивната давност и по отношение на сградата, която не е била предмет на предходното дело. Ето защо С. К. не е могъл да придобие тази сграда по давност преди предявяване на иска по настоящото дело.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че разглеждайки по същество въззивната жалба на Л. Г., Софийски градски съд е действал в противоречие с чл.200, ал.1, б.”а” от ГПК и с приетото в т.5 на ТР №1/17.07.01г. на ОСГК на ВКС, че просрочената въззивна жалба се връща. Установено е както с приложеното по гр.д.№2080/05г. на СРС съобщение, така и с представената по настоящото дело извадка от описната книга на призовкаря М. С., че съобщението за първоинстанционното решение е въчено на ответника Л. Г. на 29.05.2006г., чрез неговия особен представител адвокат Л. К., назначен по чл.50, ал.2 от ГПК /отм./. Тези данни не са опровергани с други доказателства, а и въззивният съд е приел именно тази дата на връчване на съобщението. Въззивната жалба на Л. Г. е подадена на 10.10.2006г., повече от 3 месеца след изтичане на 14 дневния срок по чл.197 от ГПК /отм./. Тази жалба е просрочена, подадена е след влизане в сила на първоинстанционното решение и въззивният съд не е имал основание да се произнася по нея. Постановеното решение по тази жалба е процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено.
С оглед изхода на делото по процесуалноправния въпрос за недопустимостта на въззивната жалба, не следва да се излагат мотиви по съществото на правния спор и да се дава отговор на материалноправния въпрос, свързан със съществото на спора.
Предвид изхода на делото в настоящата инстанция, на жалбоподателя следва да се присъдят сторените по делото разноски: 30лв. за производството по чл.288 от ГПК, 115,93лв. за производството по чл.290 от ГПК; 100лв. за изготвяне на касационна жалба по договор за правна помощ от 15.06.08г. и 300 лв. за процесуално представителство по гр.д.№214/09г., съгласно договор за правна помощ от 02.11.2010г., или общо 545,93лв.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,


Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решението от 20.05.2008г. по гр.д.№4030/06г. на Софийски градски съд, въззивно отделение, ІІ Д състав.
ОБЯВЯВА за влязло в сила решението от 02.05.2006г. по гр.д.№2089/05г. на Софийски районен съд, 47 с-в.
ОСЪЖДА Л. Г. Г. от гр.София, ул.”Будапеща” №20 да заплати на С. П. К. от гр.София, кв.”Христо Б.”, ул.”518”, №9-А, сумата от 543,93лв. разноски по настоящото дело.
Решението не подлежи на обжалване.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: