Ключови фрази

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№ 33

Гр. София, 21.09.2020 г.

Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в закрито заседание, в състав, формиран по реда и на основание чл. 135, ал. 4 АПК във връзка с чл. 40, ал. 2 ЗСВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
МИРОСЛАВ МИРЧЕВ
ГЕРГАНА НИКОВА
СТАНИМИРА ДРУМЕВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 19 (А) по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:


Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Районен съд – Плевен и Административен съд – София град по въпроса за съда, компетентен да се произнесе по искова молба, подадена от „Архистудио” ЕООД срещу Агенция по вписванията, с която, на основание чл. 1 във връзка с чл. 4 ЗОДОВ и чл. 203 и сл. АПК се претендира ответникът Агенция по вписванията да бъде осъден да заплати на ищеца сумата 1 007,50 лв., представляваща разноски, направени в рамките на търг.д.№ 168/2019 г. по описа на Окръжен съд - Плевен.
Ищецът „Архистудио” ЕООД е заявил, че с решение № 124 от 05.08.2019 г. по търг.д.№ 168/2019 г. по описа на ОС – Плевен е отменен отказ № 20190618155740-2 от 24.06.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление вх.№ 20190618155740 от 18.06.2019 г. за вписване на промени по партидата на „Архистудио” ЕООД, ЕИК[ЕИК] и преписката е изпратена на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, със задължителни указания за ново произнасяне по заявление вх. № 20190618155740 от 18.06.2019 г. след даване на указания за заявителя по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовности на заявлението (представяне на адвокатско пълномощно по чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ). В производството по търг.д.№ 168/2019 г. „Архистудио” ЕООД направило разноски, както следва: 7,50 лв. - за държавна такса и 1 000 лв. - адвокатско възнаграждение, за присъждането на които претендира с исковата молба.
Първоначално исковата молба е депозирана пред Административен съд – София град и е образувано адм.д.№ 9098/2019 г. С определение № 5998 от 12.08.2019 г. производството е прекратено пред АССГ и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Плевен по съображения, че новата разпоредба на чл. 28, ал. 2 ЗТР определя не компетентния съд, а само реда за разглеждане на делата за вреди от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията.
Последвало е образуването на гр.д.№ 5675/2019 г. по описа на РС-Плевен, приключило с постановяването на Решение № 88 от 20.01.2020 г.
Последното е обезсилено като процесуално недопустимо с Решение № 397 от 23.06.2020 г. по в.гр.д.№ 309/2020 г. по описа на ОС – Плевен по съображения, че съгласно чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ (преди ЗТР, обн. ДВ, бр. 105 от 2016 г.), отговорността за вреди, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрацията, се реализира по реда на ЗОДОВ, като според чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК исканията за обезщетения за такива вреди са подведомствени на административните съдилища. Цитирана е съдебна практика на смесени 5-членни състави по чл. 135, ал. 4 АПК, съгласно която разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е последваща във времето спрямо Тълкувателно постановление № 2/2014 от 19.05.2015 г. на ВКС и ВАС, поради което постановките на т. 7 от същото следва да се смятат дерогирани от новата нормативна разпоредба, обуславяща приложимостта на ЗОДОВ, а в резултат от това – компетентността на административния съд.
След постановеното обезсилване на Решение № 88 от 20.01.2020 г. по гр.д.№ 5675/2019 г. на РС - Плевен и връщането на делото на РС – Плевен, последният е повдигнал указаната от въззивния съд препирня за подсъдност.
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд намира, че компетентен да разгледа исковата молба на „Архистудио” ЕООД срещу Агенция по вписванията е Административният съд – София град по следните съображения:
Съгласно ТП № 2 от 19.05.2015 г. по д.№ 2/2014 г. на ОС на ГК на ВКС и на ОС на колегиите на ВАС, т. 7, компетентен да разреши споровете по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрация на Закона за търговския регистър, е гражданският съд. Тълкуването касае разпоредбата на чл. 28 ЗТР и е съобразено с редакцията й, действаща към момента на приемането му, съгласно която Агенцията отговаря за вредите, причинени от допуснати грешки и непълноти при пренасянето на информацията от заявлението или актовете по чл. 14 в търговския регистър, без да е уреден редът за предявяване на исковете за обезщетение на тези вреди. Приетата с ДВ, бр. 105/2016 г. нова ал. 2 на чл. 28 ЗТР, постановява, че Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. При промяна на нормативната уредба следва да се приложи новата разпоредба на закона, определяща, че вредите са причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, в резултат от което приложима се явява подведомствеността, предвидена с чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК. Приложими са правилата на чл. 203 и сл. АПК, респ. компетентен да разгледа исковата молба, по която е повдигнат настоящият спор за подсъдност, е административният съд. В случая, с предявяването на иска ищецът е упражнил правото си на изборна подсъдност по чл. 7 ЗОДОВ, търсейки съдебна защита пред АССГ, на когото делото следва да бъде изпратено за разглеждане.
В горния смисъл е константната актуална практика на смесените 5-членни състави по чл. 135, ал. 4 АПК (например: Опр.№ 81 от 13.12.2017 г. по адм.д.№ 76/2017 г., Опр.№ 12 от 31.01.2018 г. по адм.д.№ 71/2017 г., Опр.№ 14 от 12.02.2018 г. по адм.д.№ 5/2018 г., Опр.№ 55 от 11.05.2018 г. по гр.д.№ 56/2018 г., Опр.№ 96 от 31.12.2018 г. по гр.д.№ 89/2018 г., Опр.№ 41 от 10.07.2019 г. по гр.д.№ 22/2019 г., Опр.№ 24 от 10.07.2020 г. по гр.д.№ 10/2020 г., Опр.№ 29 от 28.07.2020 г. по гр.д.№ 16/2020 г. - всички на смесени 5-членни състави на ВКС и ВАС).
Мотивиран от изложеното Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав


О П Р Е Д Е Л И :


КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба на „Архистудио” ЕООД срещу Агенция по вписванията е Административният съд – София град.
ИЗПРАЩА делото на Административен съд – София град.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Районен съд Плевен за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: