3 Р Е Ш И Н И Е № 657 гр.София, 01.11.2010г. в и м е т о н а н а р о д а Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и десета година в състав: Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Ю.Г. като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 533 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба за отмяна от 07.09.2009г. на Н. Й. Н., С. Н. И., К. И. С. и С. Й. С. на влязлото в сила решение от 24.02.2009г. по гр.д.№530/2008г. на Плевенски ОС, с което е оставено в сила решение от 08.10.2007г. по гр.д.№709/2007г. на Плевенски районен съд за отхвърляне предявения от молителите иск срещу С. Й. с правно основание чл.45 ЗЗД. Молителите поддържа, че молбата за отмяна следва да бъде допусната за разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК и да бъде уважена. Ответниците М. Т. И., Т. В. Т., П. В. Т., Николай В. Т. и С. Й. А. не вземат становище по молбата. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното: Молбата за отмяна следва да бъде допусната за разглеждане по същество като подадена в срока по чл.305, ал.1, т.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С атакуваното решение е оставено в сила решение от 08.10.2007г. по гр.д.№709/2007г. на Плевенски районен съд за отхвърляне предявения от молителя иск срещу С. Й. с правно основание чл.45 ЗЗД. Молителите и ответниците М. Т., Т. В., П. В. и Николай В. са предявили като частичен иск за сумата 375 лева срещу С. Й., представляваща обезщетение за вреди от непозволено увреждане, причинени им поради това, че ответникът като не е насрочвал и провеждал общи събрания на кооперация “И.-М”-гр.Червен бряг, а е насрочил нелегитимно такова на 27.01.2007г., ги е принудил да направят разходи за адвокатски хонорар, публикуване на информации във вестника за злоупотребите и транспортни разходи. Съдът е отхвърлил иска като е приел, че няма виновно и противоправно поведение от страна на ответника - член на УС на П.”И.-М”, което да е довело до причиняване имуществени вреди на ищците. Доколкото същият като член на УС е взел участие в заседание за насрочване на общо събрание на 27.01.2007г., то от тези му действия не са настъпили претендираните от ищците вреди за тях. Молителите поддържат, че при разглеждане на делото не са взети предвид доказателства, които са нови и с които те не са могли да се снабдят своевременно, като представят писмо от М.Н. до Н. Н. от 21.12.2009г., решение от 09.07.2009г. по гр.д.№194/2008г. на Плевенски ОС по иск с правно основание чл.29 ЗТР за установяване недопустимост на вписване и книга за имуществата на кооперация “И.-М” от 1994г.-копие. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна е неоснователна. За да е налице фактическият състав на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК е необходимо новооткритото обстоятелство или новото писмено доказателство да е съществувало при гледането и при решаването на делото, но то да не е могло да стане известно на страната въпреки активното й участие в процеса и полаганите грижи за набавяне на необходимите доказателства. Процесният случай не е такъв. Представеното решение на Плевенски ОС няма характер на такова доказателство. Другите две писмени доказателства, които според молителя съдържат факти, правопораждащи основание за отмяна, се отнасят за събития, настъпили преди постановявяне на решението, поради това тези писмени документи не са нови по смисъла на закона и не могат да послужат като основание за отмяна на решението. Копието от книгата за имуществата на кооперацията е могло да бъде представено по делото докато е траел процеса и непредставянето им се дължи на липсата на нормално дължимата се грижа за добро водене на делото, а писмото представлява по същество излагане на свидетелски показания в писмен вид, каквато възможност законът не допуска. От друга страна същите не установяват факти от съществено значение за изхода по спора, които биха имали значение за установяване настъпването на вреди от непозволено увреждане. Предвид изложените съображения, съдът р е ш и : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна от 07.09.2009г. на Н. Й. Н., С. Н. И., К. И. С. и С. Й. С. на влязлото в сила решение от 24.02.2009г. по гр.д.№530/2008г. на Плевенски ОС, на основание чл.307, ал.1, т.1 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: