Р Е Ш Е Н И Е № 236 гр. София,02.11.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при секретаря Т. Кьосева и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев дело № 442/12г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.307 ГПК. Образувано е по молба на И. Д. Г., М. П. Т., В. К. П., Н. Д. Т., К. Д. Х. и М. Н. М. за отмяна на влязло в сила решение № 15 от 08.02.11г. по гр.д. № 5178/10г. на Софийския градски съд, ІVд въззивен състав. Молителите поддържат, че поради нарушаване на съответните правила са били лишени от възможността да участват в делото и по конкретно в устните състезания, поради изчезването на подадената от техния пълномощник в определения от съда срок писмена защита. Иска се съдът да отмени посоченото решение на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. Ответниците по молбата С. Т. Т. и Д. А. Т. изразяват становище за нейната неоснователност. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, т.5 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество тя е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил предявения от молителите против ответниците С. Т. и Д. Т. иск по чл.108 ЗС за предаване владението на първия /приземен/ етаж от жилищната сграда, находяща се в [населено място], [населено място], [улица], заедно с 56, 94% ид.части от общите части на сградата и от мястото – УПИ ІІ-559 от кв.9 по плана на [населено място], м.”П.”, както и на временна стопанска постройка. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.5, пр.1 ГПК заинтересуваната страна да иска отмяна на влязло в сила решение, когато тя, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото. Тази хипотеза визира лишаване на страната от участие в делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, които обезпечават това участие. В този случай лишаването от право на участие законът свързва с нарушаване на правото на защита на страната с оглед накърняване на нейната възможност да използва защитни средства и да попълва делото с доказателства, които ги подкрепят. В разглеждания случай посоченото основание за отмяна не е налице, тъй като молителите са били редовно призовани за проведеното пред въззивния съд съдебно заседание, на което е бил даден ход на устните състезания и на това заседание те са представлявани от упълномощения от тях адвокат, поради което не са били лишени от възможността да участват в делото, което е разгледано по реда на отменения ГПК. Основанията за отмяна по чл.303 ГПК са посочени изчерпателно и не могат да се тълкуват разширително, поради което загубването в канцеларията на съда на представената от техния пълномощник писмена защита принципно не може да послужи като основание за отмяна на влязлото в сила решение, още повече, че след приключване на устните състезания, каквито са били проведени, никоя от страните не може да прави нови фактически и правни доводи, а писмената й защита трябва да съвпада с вече устно направените такива. С оглед изложеното молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. При този изход на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК молителите следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците по молбата направените от тях разноски в настоящото производства в размер на 200 лв. По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о. Р Е Ш И : О с т а в я без уважение молбата на И. Д. Г., М. П. Т., В. К. П., Н. Д. Т., К. Д. Х. и М. Н. М. за отмяна на влязло в сила решение № 15 от 08.02.11г. по гр.д. № 5178/10г. на Софийския градски съд, ІVд въззивен състав на основание чл. 303, ал.1, т.5, пр. 1 ГПК като неоснователна. О с ъ ж д а И. Д. Г., М. П. Т., В. К. П., Н. Д. Т., К. Д. Х. и М. Н. М. да заплатят на С. Т. Т. и Д. А. Т. сумата 200 лв./двеста лева/ разноски. Р е ш е н и е т о не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: