ОПРЕДЕЛЕНИЕ: № 36 София, 20 април 2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. осемнадесети април ……........... 2017 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров ............................... ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова ............................. .. Мая Цонева ......................................... при секретар ........................................................................ и в присъствието на прокурора от ВКП ................................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров .................................... НЧД № .. 389 .. / .. 2017 .. г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Пред Софийски окръжен съд (СОС) е било образувано НЧД № 133/17 г. по искане от страна на компетентните органи на Румъния за признаване на влязла в сила присъда на Районен съд – гр. Арад, в частта за съдебни разноски в размер на 600,00 леи, спрямо българския гражданин Е. Б., живущ в [населено място], [улица]. Съдията-докладчик по делото е преценил, че посоченият адрес определя по правилата на местната подсъдност като компетентен да разгледа делото Софийски градски съд (СГС). На осн. чл. 31, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и за решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) е прекратил производството по делото и е изпратил същото на СГС, за което е разпоредил да се уведоми РС – гр. Арад, Румъния. По описа на СГС е образувано НЧД № 1082/17 г. В процеса по насрочване на делото в открито съдебно заседание са изискани пълни данни за лицето, в това число – постоянен и настоящ адрес. Установено е, че то е било наемател на посочения по-горе адрес и от повече от шест години не живее на него. Чрез Министерство на правосъдието, ГД „Охрана“, ОЗ „Охрана – [населено място]“, Б. е редовно призован за заседание на 31.03.17 г. от 10.30 ч. чрез съпругата му Ж. М. от адрес [населено място], [улица], обл. Т.. При тези данни СГС е приел, че не е компетентен да разгледа делото, а такъв е ОС – гр. Търговище, но „Предвид обстоятелството, че СГС се явява втори по ред съд, който смята, че не е компетентен да го разгледа, след като същото е изпратено по подсъдност от СОС …“ е счел, че следва да повдигне спор за подсъдност пред ВКС по смисъла на чл. 44 от НПК, вместо да прекрати производството и да изпрати делото на ОС – гр. Търговище. Настоящият състав на ВКС намира, че не е налице спор за подсъдност, доколкото такъв не се е развил между СОС и СГС, а е прието, че по правилата на местната подсъдност делото следва да се разгледа от трети съд, какъвто се явява ОС – гр. Търговище. С оглед процесуална икономия ВКС счита, че делото не следва да се върне на СГС, а да се изпрати за разглеждане по компетентност на ОС – гр. Търговище по правилото на чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС. Водим от горното и на осн. чл. 44 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното НЧД № 1082/17 г. по описа на СГС за разглеждане от ОС – гр. Търговище, който да уведоми РС – гр. Арад, Румъния, че делото му е изпратено за разглеждане. Определението не подлежи на обжалване. Копие от определението да се изпрати на СГС за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................