Р Е Ш Е Н И Е № 27 гр.София , 06 април 2020 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора от ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №6/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, срещу нова въззивна присъда № 4592 от 23.10.2019г., постановена по внохд № 183/2019г. на Окръжен съд - Благоевград. С присъда № 951 от 21.03.2019г. по нохд № 34/2019г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, подсъдимият И. А. К. е признат за виновен в това, че на 27.10.2018г. около 13,25ч., на път /път/ в района на [населено място] е управлявал лек автомобил марка „марка“, модел „модел“, с рег. [рег.номер на МПС] , след употреба на наркотично вещество, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 54 от НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500лв. На основание чл. 343г, ал. 1 от НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца. На основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наказанието четири месеца лишаване от свобода по нохд №144/2018г. но РС Гоце Делчев. Определен е общ режим на изтърпяване на двете наказания. По жалба от защитника на подс. К. срещу първоинстанционната присъда е било образувано внохд № 183/2019г. на Окръжен съд - Благоевград. С присъда № 4592 от 23.10.2019г., постановена по внохд № 183/2019г. на Окръжен съд – Благоевград е отменена първоинстанционната присъда № 951 от 21.03.2019г. по нохд № 34/2019г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев и подсъдимият И. А. К. е признат за невиновен в това, че на 27.10.2018г. около 13,25ч., на път /път/ в района на [населено място] е управлявал лек автомобил марка „марка“, модел „модел“, с рег. [рег.номер на МПС] , след употреба на наркотично вещество, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. В касационния протест срещу новата въззивна присъда са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Твърди се превратен анализ на събраните по делото доказателства, довели до нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. В депозирано в срока по чл. 351, ал. 4 от НПК допълнение към протеста са развити подробно доводи във връзка с установената от двете инстанции фактическа обстановка, като е поставен акцент върху обвинителното твърдение, че издаденият на подсъдимия талон за изследване е бил за установяване на наркотична употреба. Твърди се превратно тълкуване на доказателствената съвкупност, довело до опорочаване на вътрешното убеждение на съда. Сочи се, че оправдаването на подс. К. е в нарушение на материалния закон. Поддържа се направеното искане. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП поддържа подадения протест. Развива съображенията за превратно тълкуване на доказателствата от въззивния съд, довело до нарушаване на правото на прокуратурата да докаже обвинението. Поддържа заявеното искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Упълномощеният защитник на подс. К. – адв. А., намира подадения протест за неоснователен. Счита, че в него и в допълнението му липсват съображения за обосноваване на заявените нарушения. Намира, че окръжният съд е извършил подробен и критичен анализ на доказателствата по делото. Моли за потвърждаване на постановената от окръжния съд оправдателна присъда. Подс. И. К. също моли да бъде потвърдена оправдателната присъда. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и провери обжалваната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 от НПК, намери следното: Подаденият касационен протест е ОСНОВАТЕЛЕН. За да отмени първоинстанционната присъда и да постанови оправдателна такава по повдигнатото спрямо подс. К. обвинение, въззивният съд се е водил от отразеното в атакувания акт разбиране, че управлението на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози, в частност на обстоятелството на такава употреба, е доказуемо непременно чрез осъществяване и съблюдаване на процедурата по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /Наредба №1/17г./. Изхождайки от тази позиция, контролираният съд е събирал писмени доказателства и се е концентрирал при анализа на доказателствата и средствата за тяхното установяване върху изясняване на въпросите дали на подсъдимия е бил издаден талон за медицинско изследване именно за установяване на употребата на наркотични вещества и дали той е отказал извършване на такова изследване. Обсъждането на доказателствените източници по отношение на тези обстоятелства е довело до подробно аргументирани изводи, че не се били спазени в случая изискванията, регламентирани в Наредба № 1/17г. Точно констатациите за това, че употребата на наркотични вещества от подсъдимия не е била установена по надлежния ред, предвиден в цитираната Наредба, е обосновала извод за несъставомерност на деянието, извършено от К., от обективна страна и до неговото оправдаване. Касационната инстанция не може да се съгласи с въззивния съд, както по отношение на доказателствения подход, така и по отношение на правните изводи. Поради тази причина следва да бъдат споделени съображенията в протеста за реализиране на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Настоящият състав споделя разбирането, че за съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК не е необходимо наличието на наркотично вещество при водача на моторното превозно средство да е установено по надлежния ред. За разлика от разпоредбата на чл. 343б, ал. 1 от НК, в която елемент от състава на престъплението е определена степен на алкохолна концентрация, установена по надлежния ред, изискване за установяване по надлежния ред на употребата на наркотични вещества или техни аналози от водача на МПС по надлежен ред липсва, съобразно формулировката на чл. 343б, ал. 3 от НК. /в този смисъл, Решение № 81/2018г. по н.д. № 237/2018г. на Трето НО, Решение № 116/2016г. по н.д. № 34/2016г. на Трето НО, Решение № 126/2019г. по н.д. № 540/2019г. на Второ НО, Решение № 25/2020г. по н.д. № 81/2019г. на Второ НО/. Действително, Наредба №1/17г. регламентира ред за установяване на употреба на наркотично вещество, но доколкото престъпният състав по чл. 343б, ал. 3 от НК не съдържа изискване употребата на наркотични вещества или техни аналози да се установи по надлежен ред, то следва извод, че това може да бъде сторено с всички допустими доказателствени средства. В реда на тези разсъждения е видно, че доказателственият подход на въззивния съд подлежи на критика, понеже доказателствата, събрани и проверени по делото, са били оценени само във връзка със спазване на формалните изисквания по Наредба №1/17г. Извън вниманието на решаващия съд, в нарушение на процесуалните изисквания по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 от НПК, са останали доказателствените източници в техния пълен обем и взаимовръзка, а са обсъждани само тези, относими към преценката, която единствено е счел за необходимо да направи контролираният съд – спазен ли е надлежния ред, установен в цитираната Наредба. Правно релевантните факти, относими към състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК, могат да бъдат установявани с всички допустими доказателствени средства. Така, в съдебния си акт съдът не е обсъдил в пълнота свидетелските показания на свид. К. и Ц., във връзка с писмените доказателства – протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества, както и писмената разпечатка на резултатите от проверката, а също и протокола за оглед на веществени доказателства - на касетата с тест за изпробване за наличие на наркотични вещества с техническо средство „Drug Test 5000“ с фабр. № /номер/. Изложеното сочи, че при осъществяване на доказателствената си дейност въззивният съд е допуснал нарушения на процесуалните правила, довели до опорочаване на вътрешното му убеждение. В процеса на доказване не са били обсъдени всички доказателства, а само тези, относими към спазване на реда, предвиден в Наребда № 1/17г. Нарушението на процесуалните правила е довело до неправилни изводи по приложението на материалния закон. Всъщност последното е свързано и с разбирането на въззивния съд относно признаците от обективна страна на състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК. Направените от настоящата инстанция констатации обосновават извод за наличие на основание за упражняване на правомощието на ВСК по чл. 354, ал. 3, т. 2 от НПК, като бъде отменен изцяло съдебния акт и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. При новото разглеждане на делото следва да бъдат отстранени допуснатите при осъществяването на доказателствената дейност нарушения, като следва да бъде направен задълбочен и цялостен анализ на доказателствената съвкупност, въз основа на който да бъде приложен материалния закон. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК, Върховният касационен съд, Трето наказателно отделение Р Е Ш И : Отменява присъда № 4592 от 23.10.2019г., постановена по внохд № 183/2019г. на Окръжен съд - Благоевград. Връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция от стадия на съдебното заседание. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.