Р Е Ш Е Н И Е № 441 София 03.12.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 831/2012 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на С. Н. И., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат Г. С., за отмяна на влязлото в сила решение № 242 от 23.04.2009 год. по гр.д.№ 544/2008 г. на Плевенски окръжен съд, с което е оставено в сила решение №62 от 13.05.2008 г. по гр. дело №147/2007 год. на Никополския районен съд. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от молителката заедно с Н. Й. Н. и С. Й. С. против М. Ц. Н. иск с правно основание чл.45 ЗЗД за присъждане на обезщетение за вреди в размер 363 лв. Ответникът М. Ц. Н., [населено място] бряг, оспорва молбата. Ответникът Н. Й. Н., [населено място], счита молбата за основателна. Ответницата С. Й. С. не е заявила становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че са налице основанията за отмяна на решение № 242 от 23.04.2009 год. по гр.д.№ 544/2008 г. на Плевенски окръжен съд, защото на 12.09.2011 г. е проведено общо събрание на к. „И. – М”, [населено място], което е взело решения, обективирани в протокол от същата дата. Освен това представя писмо от 21.12.2009 г. от М. Ц. Н. до ответника Н. Й. Н.. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. По смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК нови обстоятелства /съответно нови писмени доказателства/ са тези факти и документи за тях, за наличието на които страната не е знаела или не е могла да придобие в държане по извинителни за нея причини до приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество по спора. Те трябва да са от такова естество, че ако са били установени /съответно представени/ пред инстанцията по същество, тя би направила различни изводи за правнорелевантните факти, в сравнение с тези по влязлото в сила решение. Писмените доказателства може и да са нововъзникнали, стига да удостоверяват факти, които са от значение за спорното право и са се осъществили преди приключването на устните състезания пред инстанцията по същество. Нововъзникнали факти обаче /такива, осъществили се след приключване на устните състезания/ не са основание за отмяна на влязло в сила решение. Такива факти не се считат преклудирани от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение. Същите, доколкото са породили права за молителя, могат да бъдат заявени с нов иск, но не са от значение в производството по чл.303 от ГПК. В случая молителката поддържа основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК като се позовава на нововъзникнали факти и доказателства за тях, тъй като решението на общото събрание на к. „И. – М” е факт, осъществил се след влизане в сила на атакуваното въззивно решение. Ако молителката счита, че този факт поражда права за нея, тя може да го заяви с иск, тъй като същият не е съществувал към момента на постановяване на влязлото в сила решение и не се обхваща от силата на пресъдено нещо. Писмото от 21.12.2009 г. е неотносимо, защото не установява релевантни факти или обстоятелства. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Н. И., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 242 от 23.04.2009 г. по гр.д.№ 544/2008 г. на Плевенски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.