4 Р Е Ш Е Н И Е № 5 гр. София, 09 февруари 2011г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ : КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. № 665/ 2010г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения П. Д. П., от[населено място] пазар, област Ш., за възобновяване на НОХД № 300/ 2010г., по описа на Районен съд-[населено място], отменяване на постановеното по същото дело определение от 4.10. 2010г., с което е одобрено споразумение между представител на Районна прокуратура-[град Айтос] и защитника на подсъдимия П. Д. П., за решаване на делото със споразумение в съдебното производство и прекратяване на наказателното производство, водено срещу посочения подсъдим, и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал.1, т. 2 НПК. Осъденият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, поради което счита, че същото не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди довода в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 4. 10. 2010г., постановено по НОХД № 300/ 2010г., Районният съд-град Айтос], е одобрил постигнатото между представител на Районна прокуратура-[гр.Айтос и защитника на подсъдимия П. Д. П., от[населено място] пазар, споразумение, по силата на което същият се е признал за виновен в извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 3 и 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК, за което, и във вр. чл. 384, вр. чл. 381 НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено наказание- пет месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при общ режим, в затворническо общежитие от открит тип, на основание чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС. Със същото определение съдът е одобрил споразумение и по отношение на още две лица- подсъдимите М. Н. М. и Х. Е. Д.. Прекратил е наказателното производство по делото. Определението, като неподлежащо на обжалване, е влязло в сила и не е било проверено по касационен ред. Искането е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от легитимирано лице, по смисъла на чл. 420, ал. 2 НПК, в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество, е неоснователно. Доводът, изтъкнат в искането на осъдения за възобновяване на наказателното дело се свежда до тезата му, че определението, с което е одобрено постигнатото между компетентната прокуратура и неговия защитник споразумение, е постановено при допуснато особено съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в постановяването му от незаконен състав. Същият е изцяло неоснователен. Молителят е мотивирал искането си с нарушение на принципната норма на чл. 28, ал. 1, т. 2 НПК, тъй като според него, вместо в състав от един съдия и двама съдебни заседатели, делото е разгледано еднолично от съдия, без да се отчете, че наказанието, предвидено по закон, за престъплението, в извършването на което П. е обвинен, е от една до десет години лишаване от свобода. Неговата теза действително би била вярна от наказателнопроцесуално гледище, ако делото беше разгледано по общия ред, а не по диференцираната процедура по глава ХХІХ НПК- решаване на делото със споразумение, както е в случая. Прегледът на материалите по НОХД № 300/ 2010г., на РС-град Айтос], показва, че съдебното производство по делото е образувано пред първата инстанция по обвинителен акт на Районна прокуратура-град Айтос. С разпореждане на съдията- докладчик от 23. 08. 2010г., делото е насрочено в открито съдебно заседание на 4. 10. 2010г., на която дата страните са се явили с изготвено писмено споразумение между представител на РП-[град Айтос и защитниците на подсъдимите П., М. и Д.. В същото заседание, при спазване на установената процедура, съдът го е одобрил и е прекратил производството по делото. Коментираната диференцирана процедура съдържа изричен регламент на редица особени правила, в отклонение от общите, включително и по отношение на състава на съда. Съгласно изричното изискване на чл. 382, ал. 2 НПК, съдът разглежда делото еднолично. Предвид препращащия характер на нормата на чл. 384 НПК, посоченото правило намира приложение и в случая, когато споразумението е постигнато в съдебното производство, какъвто е конкретният случай. Съвсем различна би била хипотезата, когато първоинстанционното съдебно производство е започнало по общите правила, а споразумението е постигнато в един по- късен момент от неговото развитие, но всякога преди приключване на съдебното следствие, при вече ангажиран съдебен състав. В такъв случай несъмнено ще намери приложение принципа за неизменност на състава, съгласно чл. 258 НПК. Както вече се изтъкна, процесният казус не е такъв. Предвид горните съображения, ВКС в настоящия си състав прие, че не е налице поддържаното в искането на осъдения П. основание за възобновяване на делото, по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с произтичащата от това отмяна на постановеното съдебно определение, и връщане на делото за ново разглеждане. Воден от изложените съображения, и на основание чл. 425 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения П. Д. П., от[населено място] пазар, за възобновяване на НОХД № 300/ 2010г., по описа на Районен съд-гр. Айтос и отмяна на постановеното по същото дело определение от 4. 10. 2010г., с което е одобрено споразумение между представител на Районна прокуратура-[гр.Айтос] и защитника на осъдения П. за решаване на делото със споразумение в съдебното производство. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :