О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 176 София 15.04.2013 г. ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова Василка Илиева изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 1477/2013 година: Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК. С. С. Д. е подал частна касационна жалба срещу определение № 19703 от 4.12.2012 г. по гр.д. № 15422 от 2012 г. на Софийски градски съд, ІV “г” състав , с което е оставено в сила определение от 1.10.2012 г.по гр.д. № 50278 от 2012 г. на Софийски районен съд, ІІ г.о., 65 състав за прекратяване на производството по предявеният иск за предаване на трудовата книжа на Д. от работодателя [фирма] – чл.350 , ал.1 от Кодекса на труда и за заплащане на имуществени вреди за периода от 23.10.2012 г. – датата на подаване на исковата молба- чл. 226, ал.2 от КТ до предаване на книжката. Инвокира се оплакване за неправилност на определението поради противоречие със закона. Към жалбата е представено изложение, в което се прави искане за допускане на касационна проверка на определението при условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК и е поставен въпроса : допустим ли е иск за връщане на трудова книжка и представлява ли трудов спор. Върховния касационен съд, Първо отделение като взе предвид доводите на страните и данните по делото приема следното от правна и фактическа страна: Подадената частна касационна жалба е допустима в частта, с която е прекратено производството по неоценяемият иск по чл. 350, ал.1 КТ вр. с чл.357, ал.1 КТ за предаване на трудовата книжка. В частта с която се атакува определението по втория иск за присъждане на обезщетение за периода в който са настъпили имуществени вреди от датата на подаване на исковата молба до връщането на трудовата книжка жалбата е недопустима заради цената. Касационното обжалване е ограничено само от един установен от законодателя формален критерий - цената на иска- чл.280, ал.2 ГПК и от критериите за допускане на касационното обжалване, които се проверяват от ВКС, основаващи се на хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК. В случая цената на иска е под допустимият минимум от 5 000 лв., което определя и невъзможността да се извърши касационна проверка на определението. Касационната частна жалба в частта, която е допустима е депозирана от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на контрол с частна жалба и в законният срок по чл.275, ал.1 ГПК и разгледана по същество е основателна. Касираното определение следва да се допусне до касационна проверка при условията на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като по въпроса не е налице произнасяне на съдебен състав на ВКС , а същия има съществено правно значение. Настоящия състав намира, че частната жалба е основателна. Софийският градски съд е потвърдил определението на СРС за прекратяване на производството по предявеният иск по чл.350, ал.1 от КТ вр. с чл.357, ал.1 от КТ защото е намерил, че претенцията за връщане на задържана трудова книжка от работодателя при прекратяването на трудовия договор не представлява трудов спор и въобще не подлежи на разглеждане по общия гражданско правен път. В определението на СГС е посочено , че задължението на работодателя да впише определени данни в трудовата книжка и да я предаде на служителя не са част от трудовото правоотношение и нямат частно правен характер а са предоставена от закона на работодателя публично правна удостоверителна компетентност. Разбирането, че е недопустим осъдителен иск за връщане на трудовата книжка е неправилно. Разпоредбата на чл.350, ал.1 от КТ разглежда правните последици от прекратяването на трудовия договор, които са задължение на работодателя и те са : вписване на всички данни във връзка с прекратяването на трудовото правоотношение и предаването на трудовата книжка. Неизпълнението на тези задължения обуславя възможността от завеждането на осъдителни искове за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от неизпълнението им, както и за връщане на трудовата книжка, което е определено и в закона- чл.226, ал.1 и ал.2 от КТ . В чл.357 , ал.1 от КТ пък е посочено, че трудовите спорове са тези, които са свързани със сключването, изпълнението и прекратяването на трудовите договори, включително и по изпълнението на задълженията на работодателя, възникнали при прекратяването на трудовите правоотношения. Следователно споровете по вписването на данните в трудовата книжка и нейното предаване са също трудови спорове . Исковете следва да се предявят пред районния съд и производството по тя е допустимо. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 19703 от 4.12.2012 г. по гр.д. № 15422 от 2012 г. на Софийски градски съд, ІV “г” състав в частта, с която е прекратен иска по чл.350, ал.1 КТ. ОТМЕНЯВА определение № 19703 от 4.12.2012 г. по гр.д. № 15422 от 2012 г. на Софийски градски съд, ІV “г” състав , с което е оставено в сила определение от 1.10.2012 г.по гр.д. № 50278 от 2012 г. на Софийски районен съд, ІІ г.о., 65 състав за прекратяване на производството по предявеният иск за предаване на трудовата книжа на Д. от работодателя [фирма] – чл.350 , ал.1 от Кодекса на труда и ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по предявеният иск по чл.350, ал.1 КТ за предаване на трудовата книжка. ОСТАВЯ без разглеждане определението в частта, с която е прекратено производството по претенцията за заплащане на вреди за времето от предявяване на иска до връщането на трудовата книжка- чл.226, ал.2 КТ и в тази част настоящето определение подлежи на обжалване пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщаването му . ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно в останалата част. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: