Ключови фрази
отмяна-нови писмени доказателства * дължимо обезщетение * неоснователно обогатяване * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК

? ? ? ? ? ? ?

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

290

 

София, 7.04.  2010 година

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март, две хиляди и десета година, в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА

                       СВЕТЛА ДИМИТРОВА

 

 

при секретаря Райна Стоименова  и в присъствието на  прокурора

като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова гр.д. № 556 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл. 303, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на М. П. Г. от гр. М., за отмяна на влязлото в сила решение на М. окръжен съд от 11.01.2008 г. по гр.д. № 344/2007 г. с което е отменено решение от 31.07.2007 г. по гр.д. № 1007/2006 г. на М. районен съд, и е отхвърлен изцяло предявеният от М. П. Г. против община М., иск за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на 1620 лв., на основание чл. 59 ЗЗД.

В молбата са развити оплаквания, че при разглеждане на делото не са взети предвид нови писмени доказателства и обстоятелства от съществено значение за делото – основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. В тази връзка представя скица № 508/01.04.1999 г., нотариален акт за покупко-продажба № 79/1955 г. на М. народен съдия и протокол № 86 на Поземлена комисия – М. от 23.12.1992 г. за размера и категориите на земеделските земи, правото на собственост върху които ще се възстановява чрез план за земеразделяне в землището на гр. М..

Ответникът по молбата за отмяна община М., не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа молбата за отмяна и провери съдебния акт с оглед посочените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 303 и сл. ГПК.

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305 ал. 1, т. 1 ГПК от легитимирано лице и спрямо подлежащ на отмяна, влязъл в сила съдебен акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна.

С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решението на М. районен съд, с което е уважен предявеният от молителя срещу община М. иск, с правно основание чл. 59 ЗЗД, за заплащане на сумата от 1620 лв., представляваща обезщетение, изразяващо се в стойността на обогатяването на община М. от отчуждаването и необезщетяването на М. Г. за 27 кв.м. от имот 6374 в парцел **** от кв. 369 по плана на гр. М. от 10.07.1997 г., със законните последици, като този иск е отхвърлен изцяло като неоснователен.

По силата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Тази норма предвижда правна защита на онази страна по делото, против която е постановено неправилно решение в резултат на невиновна/обективна/ невъзможност да се разкрие истината по време на висящия съдебен спор. В конкретния случай такива нови писмени доказателства или обстоятелства не са налице. Представените с молбата за отмяна писмени доказателства, описани по-горе, предхождат по време депозирането на исковата молба по чл. 59 ЗЗД, въз основа на която е образувано гр.д. № 1007/2006 г. по описа на М. районен съд и които при полагане на дължимата грижа от страна на ищеца-молител са могли да бъдат представени своевременно при разглеждане на делото както пред първоинстанционния, така и пред въззивния съд, не са нови писмени доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Основание за отмяна, съгласно тази норма на закона са новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на процеса, но не са могли да бъдат доказани, поради липсата на тези документи. В този случай е необходимо заинтересованата страна да не е знаела за тях или макар и да е знаела, да не е била в състояние да се снабди с документа, за да го представи по делото, без незнанието или непредставянето да се дължат на липсата на нормално дължима грижа от нея.

Разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК не е средство с помощта, на което страната може да поправи собствените си грешки и небрежност при попълване на делото с факти или доказателства. Необходимо е това обстоятелство или това ново доказателство, да не е могло да бъде известно на страната. Тя да е положила необходимите грижи за защита на своите интереси и въпреки това да не е била в състояние да открие въздигнатия като основание за отмяна факт или писмено доказателство, какъвто не е настоящия случай.

Видно от изложеното, представените от молителя доказателства е било възможно да бъдат представени своевременно от него при полагане на дължимата грижа по водене на делото. Вън от това същите са и неотносими по спора, тъй като в производството пред въззивния съд е установено, че молителят Г. не е бил собственик на процесните 27 кв.м. като част от имот 6374 в парцел **** от кв. 369 по плана на гр. М. от 10.07.1997 г., поради което и искът му за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване в размер на 1620 лв., представляващи стойността на тези 27 кв.м. от страна на община М., е неоснователен.

Ето защо, молбата на М. П. Г. от гр. М. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение на М. окръжен съд от 11.01.2008 г. по гр.д. № 344/2007 г. с което е отменено решение от 31.07.2007 г. по гр.д. № 1007/2006 г. на М. районен съд, и е отхвърлен изцяло предявеният от М. П. Г. против община М., иск за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване, в размер на 1620 лв. на основание чл. 59 ЗЗД, следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

По изложените съображения и на основание чл. 307, ал. 2 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

 

 

Р Е Ш И:

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. П. Г. от гр. М., за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение на М. окръжен съд от 11.01.2008 г. по гр.д. № 344/2007 г.

Решението е окончателно.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: