2 Р Е Ш Е Н И Е № 109 София, 21 февруари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 737 по описа за 2010 година. С решение № 211 от 11.11.2010 г. по внохд № 638/10 г. Окръжният съд-гр.Пазарджик потвърдил присъдата на Районния съд-гр.Пазарджик, постановена по нохд № 1901/10 г., с която подсъдимият В. Н. П. е осъден на основание чл.234, ал.1, във връзка с чл.57, ал.2 и чл.58а, ал.1 НК на една година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години, както и на глоба в размер на 12 500 лева. В полза на държавата са отнети – на основание чл.234, ал.3 НК - предмета на престъплението (цигари на обща стойност 12 500 лева), а на основание чл.53, ал.1, б.”а” НК – лекия автомобил на подсъдимия. В шестмесечния срок по чл.421, ал.3 НПК е постъпило искане от осъдения П. за възобновяване на наказателното дело, като се твърди, че са налице всички основания по чл.348, ал.1 НПК, свързано с чл.422, ал.1, т.5 НПК. Иска се намаляване на наказанията и връщане на делото за ново разглеждане в частта по приложението на чл.53 НК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество - неоснователно. Възражението за наличието на основанието по чл.348, ал.1, т.2 НПК следва да се остави без коментар. В постъпилото искане, липсват каквито и да било съображения, които са го предопределили. Декларативно заявеното, че такива са допуснати при събирането и проверката на доказателствата, не дава основание за друг извод. Справедливостта на наказанията се оспорва в две насоки – по отношение на наказанието лишаване от свобода - съдът неоснователно не е определил същото при условията на чл.55 НК, тъй като според защитата на осъдения са налице многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства, а по отношение на наказанието глоба – съдът не се е съобразил с обстоятелствата, изрично очертани в чл.47, ал.1 НК. Възражението е неоснователно. Наличието на многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства е декларативно заявено. Не става ясно кои от установените по делото обстоятелства, според молителя, дават основание за такъв извод. Друг е въпросът, че поначало приложението на чл.55 НК предполага и извод относно това, че и най-лекото предвидено в закона наказание е несъразмерно тежко, а до такъв извод, видно от мотивите на въззивното решение, решаващия съд не е достигнал. Съдът не е нарушил изискванията на чл.47, ал.1 НК. Данни за имотното състояние, доходите и семейните задължения на осъдения произтичат и се съдържат не само в попълнената саморъчно от него декларация (л.38 от досъдебното производство), но и от установените по делото данни относно възможността му да закупи инкриминираното количество цигари, а преди това и лек автомобил. Правилно и законосъобразно ПОС е утвърдил прилагането на чл.53, ал.1, б.”а” НК спрямо лекия автомобил, в който са установени инкриминираните по делото цигари. Съображенията на молителя за установяване на фактическата власт върху последните на друго място, игнорират фактите, приети за установени от съда по същество. Те, както е известно, са тези, намерили израз в обстоятелствената част на обвинителния акт, тъй като първоинстанционното разглеждане на делото е протекло по реда на глава двадесет и седма на НПК. Същите фактически положения установяват, че фактическата власт върху цигарите е осъществена в лекия автомобил на осъдения, поради което и правилно е прието, че той е послужил за извършване на престъплението. При изложеното ВКС не установи да са налице основания за удовлетворяване исканията на осъдения за възобновяване на наказателното дело, намаляване на наказанията и връщане на делото за ново разглеждане в частта по приложението на чл.53 НК. Ето защо на основание чл.424 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения В. Н. П. за възобновяване на внохд № 638/10 г. на Окръжния съд-гр.Пазарджик. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: