О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 6 гр. София, 10.01.2019 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми януари през две хиляди и деветнадесета година в състав: Председател: Симеон Чаначев Членове: Александър Цонев Филип Владимиров като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 4483/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Е. И. В. срещу определение № 2282 от 20.07.2018 г. по в. ч. гр. д. № 3549/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение на Софийски градски съд, с което производството по гр. д. № 20389/2014 г. е прекратено поради недопустимост на предявен от Е. В. иск за унищожаване поради грешка в предмета на договор за ипотека, обективиран в нотариален акт № 87, том I, рег. № 5630, дело № 71/14.06.2010 г. на нотариус П. П.. В обжалваното определение Софийски апелативен съд е приел за установено, че недвижимият имот, върху който е учредена процесната ипотека, е бил изнесен на публична продан и е бил възложен на трето лице с влязло в сила постановление за възлагане. Приел е, че процесната ипотека се явява погасена, доколкото съгласно чл. 175 ЗЗД с извършването на публичната продан на ипотекирания имот всички ипотеки върху него и всички вещни права, учредени след първата ипотека, се погасяват, поради което не е налице правен интерес от предявяването на иск за унищожаване на акта за учредяването ѝ. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. Поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса дали е налице правен интерес от водене на иск за унищожаване на договор за ипотека, след като е реализирана публична продан на ипотекирания имот. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, намира, че частната касационна жалба е редовна и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, а по поставения въпрос е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, защото с определение №402-2016-III ГО, постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК на същия правен въпрос е даден положителен отговор. В случая казусът по делото е следният: ищцата и бившият и съпруг са получили заем от ответника, обезпечен с ипотека върху имот, който е тяхна собственост. Поради неизпълнение на задълженията по договора за заем, кредиторът е предприел принудителни действия срещу ипотекирания имот, след като се е снабдил с изпълнителен лист. Преди реализацията на ипотечното право, ищцата, в качеството си на ипотекарен длъжник е предявила иск срещу ипотекарния кредитор за унищожаване на договора за ипотека(искът е предявен на 10.04.2013г., а Постановлението за възлагане на имота в полза на трето лице е влязло в сила на 20.01.2014г.). Въззивният съд е приел, че за ищцата е отпаднал правния интерес от предявяване на иска. Определението на въззивния съд е неправилно, защото искът за унищожаване на договорната ипотека е предявен своевременно, преди реализацията на ипотечното право и в материалните отношения между ипотекрания кредитор и ипотекарния длъжник въпросът за действителността на ипотеката е преюдициален спрямо материалната законосъобразност на реализираното ипотечно право, а не обратното. Ищцата е можела да обезпечи предявения иск чрез спиране на изпълнението, но непредприемането на такива действия евентуално би имало значение за отношенията на ищцата с трети лица и липсата на обезпечение не води до отпадане на правния интерес от водене на исково производство, защото обезпечението на иска не е процесуална предпоставка за правото на иск. Определенията на САС и СГС като неправилни следва да се отменят като делото се върне на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 2282 от 20.07.2018 г. по в. ч. гр. д. № 3549/2018 г. на Софийски апелативен съд. ОТМЕНЯ въззивно определение № 2282 от 20.07.2018 г. по в. ч. гр. д. № 3549/2018 г. на Софийски апелативен съд и определение №3920/ 16.02.2018г., постановено по гр.д. 20389/2014г. на СГС, І ГО-11 състав. ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия по гр. д. № 20389/2014 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: