Р Е Ш Е Н И Е № 194 гр. София, 31 октомври 2017 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело № 724 по описа за 2017 г Производството е образувано по искане на осъдения К. Н. К. за възобновяване на ВНЧД № 92/17 по описа на Варненски апелативен съд, по което е постановено решение № 116 от 17.05.2017 г, с което е потвърдено определение № 45 от 28.02.2017 г, по НЧД № 10/17 по описа на Окръжен съд, Силистра, с което е оставено без уважение искането на осъдения за съдебна реабилитация относно осъждането му по НОХД № 30/10 по описа на същия съд. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Оспорва се правилността на извода, че липсват условията за съдебна реабилитация поради това, че причинените от престъплението вреди не са възстановени. Изтъква се, че въззивната инстанция едновременно е приела, че иск за вредите от престъплението не е предявен, и че осъденият е длъжен да заплати обезщетение за вреди, макар и такова да не е присъдено. Иска се, по реда на възобновяването, да бъде отменено решението на Варненския апелативен съд и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание на ВКС осъденият или негов представител не се явяват и не изразяват становище по искането. Представителят на ВКП счита, че искането е основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Основателно е оплакването на защитата относно съдържанието на въззивния акт, който не отговаря на изискванията на процесуалния закон. На първо място, не е изразено становище по въпроса кои вреди подлежат на възстановяване по смисъла на чл. 87 НК, за да бъде допусната съдебна реабилитация: всички вреди, последица от престъплението, или само тези, за които е налице произнасяне с присъдата. При извършено данъчно престъпление, както е в случая, на държавата се причиняват имуществени вреди, за репарирането на които е допустимо предявяване на граждански иск в наказателния процес. Възможно е държавата да се ползва от исковото производство по реда на ГПК, за да бъде постигнат същият правен ефект / получаване на обезщетение за причинените от деянието вреди /. Въззивният съд се е позовал на разрешението, дадено с решение на ВКС, III НО, № 427 от 24.03.2016 г, по н. д. № 1472/15, макар и да липсва идентичност на двата казуса, а именно: в касационното решение е обсъден случай, при който е имало уважен граждански иск, а по настоящето дело такъв не е предявен / отделен е въпросът какви са причините за това /. Различието в двата казуса е предполагало да бъдат изложени съображения относно последиците при условие, че липсва произнасяне с присъдата по реда на чл. 45 ЗЗД, в аспекта на чл. 87, ал. 1, т. 2 НК. На следващо място, не е даден задоволителен отговор на възражението за изтекла погасителна давност и отражението му за изхода на делото. Липсват съображения за това: в конкретния случай, от кой момент тече погасителната давност и кога изтича, както и кога се явява приложим чл. 87, ал. 2 НК, визиращ възможност за съдебна реабилитация и без възстановяване на причинените вреди, ако са налице уважителни причини. Липсата на надлежен отговор на изброените въпроси препятства възможността на настоящата инстанция да провери правилността на изводите, мотивирали въззивния съд да потвърди определението на първата инстанция. При тази хипотеза не може да бъде изразено становище по същността на правния спор: дали е основателно искането за съдебна реабилитация. Ето защо, искането за възобновяване следва да бъде уважено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция, от стадия на съдебното заседание. Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, ВКС, І НО, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ, по реда на ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО, решение на Варненски апелативен съд № 116 от 17.05.2017 г, по ВНЧД № 92/17. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: