Р Е Ш Е Н И Е
№ 554/2010
гр. София 02.09.2011 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в съдебно заседание на 09 декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШEВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
При секретаря Ани Давидова, като разгледа докладваното от съдия З.Атанасова гр.д. № 1019 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 290 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ответницата И. А. Б.-Л., чрез адв.Ж. Й. срещу решение № 37/09.04.2010 г. по в. гр. дело № 55/2010 г. на Варненския апелативен съд, с което е отменено решение № 300/09.12.09 г. по гр.дело № 168/09 г. на Шуменския окръжен съд и вместо него е осъдена жалбоподателката да предаде на осн.чл.108 от ЗС на Р. С. И. владението на недвижимия имот – апартамент № 3, находящ се в [населено място], [улица] на трети етаж със застроена площ от 62.26 кв.м. в жилищна сграда „Х.-1”, построена в парцел *, пл.№ * в кв.* по плана на [населено място], заедно с принадлежащото му избено помещение със застроена площ от 21.35 кв.м., заедно с 0.10801 идеални части от общите части на сградата, на които съответстващ 9.67 кв.м. припадащи се общи части и правото на строеж върху 71.93 кв.м., заедно със съответните идеални части от сградата и мястото. Поддържаните основания за неправилност на обжалваното решение са нарушение на материалния закон е необоснованост.
В писмен отговор ответницата по жалбата Р. С. И., чрез адв. Ц. К. е изразила становище за неоснователност на касационната жалба по същество.
С определение № 943/11.10.2010 г., постановено по делото е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал. 1,т.2 от ГПК по правния въпрос предявяването на иск по чл.108 от ЗС от трето лице спрямо владелеца на имота прекъсва ли придобивната давност ако искът е отхвърлен или производството е прекратено, поради недопустимост на иска.
Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, като взе предвид изложените основания и след проверка на обжалваното решение по реда на чл.290, ал.1 и чл.293 от ГПК констатира следното:
С обжалваното решение въззивният съд е приел, че предявения иск от ответницата по жалбата Р. И. с пр.осн.чл.108 от ЗС относно спорния имот апартамент № 3, находящ се в [населено място], ул.”Д. В. № 1 със застроена площ от 62.26 кв.м., заедно с избено помещение № 7 със застроена площ от 21.35 кв.м. е основателен. За да направи извода съдът е приел, че ищцата Р. И. се легитимира като собственик на процесния имот на основание влязло в сила на 12.02.2009 г. съдебно решение от 16.05.2007 г. по гр. дело № 2975/06 г. на Шуменския районен съд, с което е обявен за окончателен сключеният предварителен договор за покупко - продажба на 19.10.06 г. между нея като купувач и С. К. като продавач. Според въззивния съд това решение има действие и по отношение на неучаствалите в производството по постановяването му лица, като последните могат да му противопоставят свои права и да възразят по съдебен ред срещу него, като касаторката Л. не е представила такива доказателства. Прието е, че към момента на влизане в сила на решението по предявения иск от ищцата Р. И. с пр. осн. чл. 19, ал. 3 ЗЗД – 12.02.2009 г. продавачката по предварителния договор С. К. се е снабдила с констативен акт за собственост върху имота – н.акт № */23.10.2007 г.
По възражението на касаторката, че е придобила спорния апартамент на основание изтекла в нейна полза придобивна давност за времето от 08.07.99 г. до предявяване на иска с пр.осн.чл.108 от ЗС – 16.02.2009 г. съдът е приел, че същото е неоснователно. Според съда с предявяване на иска с пр.осн.чл.108 от ЗС от Р. И., предмет на разглеждане на гр.дело № 2975/07 г. на Шуменския районен съд срещу касаторката, по което е постановено и решението по предявения иск с пр.осн.чл. 19, ал. 3 ЗЗД владението е било оспорено и прекъснато преди изтичане на 10-годишния давностен срок.
Съдът е приел за неоснователно и възражението на касаторката за упражнено владение върху процесния имот на основание сключения предварителен договор от 14.05.99 г. за покупко-продажба на спорния имот. Изложени са съображения, че правото да се иска обявяване на предварителния договор за окончателен се погасява с изтичане на 5-годишна давност, предвидена в чл.110 ЗЗД и че падежа на задължението на продавача по предварителния договор за покупко-продажба от 14.05.99 г. е 15.01.2000 г., като правото да се иска обявяването му за окончателен се е погасило преди предявяване на иска по настоящото дело. При тези съображения съдът е направил извода, че касаторката владее имота без правно основание.
С решение № 26/10.02.2009 г. по гр. дело № 5911/2007 г. на ВКС IV г.о. състав на ВКС е приел, че при предявен иск от собственика срещу владелеца давността не се счита за прекъсната освен в случаите, когато искът не бъде уважен, но и когато съдебното производство е прекратено. Според съда с прекратяването всички процесуални действия се обезсилват с обратна сила, като отпадат и всички правни последици от предявяването на иска, каквито са спирането и прекъсването на давността.
Съдът възприема за правилна практиката в цитираното решение на състава на ВКС.
Съгласно разпоредбите на чл.84 ЗС относно придобивната давност се прилагат и разпоредбите на чл.116 ЗЗД, касаещи прекъсване на давността. Според чл.116, б.”б” ЗЗД течението на давностния срок се прекъсва с предявяване на иск или възражение. Давността не се счита прекъсната ако искът или възражението бъдат отхвърлени. Това правило следва да се приложи и при хипотеза на прекратено производство по делото, тъй като се обезсилват с обратна сила всички процесуални действия и давността не се счита прекъсната с предявяване на иска. С прекратяване на съдебното производство в по-голяма степен от неговото отхвърляне отпада с обратна сила ефекта на прекъсването на придобивната давност- т.е. придобивната давност не се счита за прекъсната.
По основателността на касационната жалба:
Като взема предвид възприетото разрешение на правния въпрос съдът намира за неправилен извода на въззивния съд, че ищцата Р. И. се легитимира като собственик на процесния имот - апартамент, находящ се в [населено място], [улица] със застроена площ от 62.26 кв.м., заедно със избено помещение № 7 със застроена площ от 21.35 кв.м. на основание влязло в сила на 12.02.2009 г. съдебно решение от 16.05.2007 г. по гр.дело № 2975/2006 г., с което е обявен за окончателен сключеният редварителен договор за покупко-продажба от 19.10.2006 г. между ищцата като купувач и С. К. продавач. Неправилен е и извода за неоснователност на възражението на жалбоподателката И. Л.-ответник по иска за изтекла в нейна полза придобивна давност върху спорния имот за периода от 08.07.99 г. до предявяване на иска с пр.осн.чл.108 ЗС – 16.02.2009 г.
Установено е по делото, че предмет на разглеждане на гр.дело № 2975/2006 г. на Шуменския районен съд са обективно съединени искове, предявени от Р. И. с пр.осн.чл.19,ал.3 ЗЗД за обявявяне за окончателен сключения предварителен договор за покупко-продажба на процесния апартамент от 19.10.2006 г. и иск с пр.осн.чл.108 от ЗС за същия апартамент с ответник по иска жалбоподателката И. Л.. С решение № 281 от 16.05.2007 г. по гр. дело № 2975/2006 г. на Шуменския районен съд предявения иск с пр.осн.чл.108 от ЗС срещу И. Л. е отхвърлен. С решение от 07.01.2009 г. по гр.дело № 598/2007 г. на Шуменския окръжен съд е обезсилено решението на Шуменския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения иск с пр.осн.чл.108 ЗС срещу И. Л., като процесуално недопустимо и производството по делото е прекратено. В тази част решението е влязло в сила на 12.02.2009 г. С прекратяване на производството по гр. дело №598/2007 г. на Шуменския окръжен съд, съответно по гр.дело № 2975/2006 г. на Ш. по предявения иск с пр.осн.чл. 108 ЗС съдът намира, че се обезсилват с обратна сила извършените процесуални действия по този иск. Последица от прекратяване на съдебното производство е и отпадане на правните последици от предявяването на иска, една от които е прекъсване на давността, текла в полза на ответницата Л.. В производството по настоящото дело същата е предявила възражение за собственост върху спорния апартамент на основание 10 годишна придобивна давност до предявяване на иска - 16.02.2009 г. По това възражение въззивният съд следва да прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните да изложи, свои фактически и правни изводи с оглед наличието или не на предпоставките на чл.79 ЗС за твърдяния придобивен способ, легитимиращ жалбоподателката Л. като собственик на имота – упражнено непрекъснато владение върху спорния имот в продължение на заявения от нея 10-годишен срок.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното решение следва да се отмени като неправилно – налице е касационно отменително основание по чл.281,т.3 ГПК. Делото следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав при условията на чл.293,ал.3 ГПК, поради необходимостта от нова преценка на доказателствата по делото, съобразно доводите на касационната инстанция посочени по-горе.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение
Р Е Ш И :
Отменя въззивно решение № 37/09.04.2010 г. по в.гр.дело № 55/2010 г. на Варненския апелативен съд.
Връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |