1 Р Е Ш Е Н И Е № 648 гр. София, 10 януари 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора от ВКП - РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело № 2395/2011г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК по искане на главния прокурор на РБ , на основание чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на производството по нохд№ 2286/11 г. на Софийски градски съд и отмяна на постановените протоколни определения от 17.06.11 г., с които е одобрено споразумение и е прекратено наказателното производство, както и отделно определение, с което е приложен чл.68, ал.1 от НК в частите им, в които е определен типът на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване наложените на осъдения И. Б. И. наказания. Претендира се съществено нарушение на материалния закон в посочените части на атакуваните определения. Иска се делото да се върне на Софийски градски съд за ново разглеждане и законосъобразно определяне типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване по отношение на двете наказания - наложеното за престъпленията предмет на делото в размер на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода и приведеното в изпълнение на основание чл.68, ал.1 от НК в размер на 3 години лишаване от свобода. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият И. Б. И. се явява лично и с адвокат Й. – упълномощен защитник. Защитата заявява, че искането не следва да бъде уважено, тъй като постигнатото споразумение е законосъобразно.В случая ,СГС е приел че осъждането е първо за И. и затова е определил правилно режима на изтърпяване наказанието лишаване от свобода. В последната си дума осъденият И. Б. И. моли да се остави без уважение искането на главния прокурор. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С протоколно определение от 17.06.2011 г. по нохд № 2286/11 г. Софийският градски съд, 14 състав е одобрил споразумение, по реда на чл.381 и сл.НПК и е прекратил наказателното производство.Съгласно определението ,с което е одобрено споразумението, И. Б. И. е признат за виновен за престъпление по чл.199, ал.1, т.З, пр.2, във вр. чл.198, ал.1, пр.1, чл.26, ал.1, чл.20, ал.2, вр. ал.1, чл.55, ал.1, т.1 от НК, извършено на 14.11.10 г., за което е осъден на три години и четири месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затворническо заведение от „открит тип” при първоначален „общ” режим на изтърпяване наказанието.Определението е влязло в сила на същата дата, като необжалваемо. С отделно определение от 17.06.2011 г. по същото дело, съгласно чл.306, ал.1,т.3 НПК , съдът на основание чл.68, ал.1 от НК , след като е установил , че деянието по нохд № 2286/11 г. Софийският градски съд е извършено в срока на отлагане изпълнението на наказанието от три години лишаване от свобода, наложено с влязла в сила присъда по нохд № 1215/10 г.на СГС , е постановил неговото отделно изтърпяване в затворническо заведение Същия „ открит „ тип при първоначален „общ „ режим. Това определение е влязло в сила на 24.06.11 г. И двете определения в частите им, в които е определен типът на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията „лишаване от свобода”, са постановени в нарушение на закона Налице е основание за възобновяване съгласно чл.422, ал.1,т.5 , вр. с чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Предпоставка за активирането на условното наказание, е извършването на друго умишлено престъпление от общ характер, за което е било наложено наказание лишаване от свобода. При това положение, типът на затворническото общежитие и първоначалният режим се регламентират от нормите на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Принципно законосъобразно първоинстанционният съд е съобразил, че деянието, предмет на нохд № 2286/11 г. на Софийски градски съд е извършено в изпитателния срок на отлагане, на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, изпълнението на наказанието лишаване от свобода, наложено по нохд № 1215/10 г.на СГС. Ето защо, с определението по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1,т. 3 НПК съдът правилно, на основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение наказанието от три години лишаване от свобода. Основателни са възраженията, подробно аргументирани в искането, касаещи режима на изтърпяване на двете наказания лишаване от свобода. В случая, наказанията и по двете дела следва да бъдат изтърпяни при „строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, а не при „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип, както неправилно е приел решаващият съд . ЗИНЗС регламентира не само типа на пенитенциарното заведение и режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, но и връзката между отделните типове режими и местата за изпълнение на наказанието лишаване от свобода. Относно наказанието по второто осъждане осъденият И. няма качеството на осъден за първи път на лишаване от свобода до пет години, за да бъде настанен, съгласно чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС в затворническо общежитие от открит тип за изпълнението му, което да води до определянето на общ режим, на основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. Същото е положението и с наказанието лишаване от свобода, приведено в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК. Това е така, защото предпоставка за активирането на условното наказание е извършването на друго умишлено престъпление от общ характер, за което е било наложено наказание лишаване от свобода. При това положение, типът на затворническото общежитие и първоначалният режим се регламентират от нормите на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Предвид тези съображения, като констатира допуснатите от компетентния съд нарушения на материалния закон, релевирани в искането на Главния прокурор на Р България, ВКС в настоящия си състав, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по нохд№ 2286/11 г. на Софийски градски съд и ОТМЕНЯВА постановеното протоколно определение от 17.06.11 г., по същото дело САМО В ЧАСТТА, в която е определен по отношение на осъдения И. Б. И., [ЕГН], съгласно одобрено споразумение, първоначалният режим на изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, както и ОТМЕНЯВА постановеното протоколно определение от 17.06.11 г. по същото дело, по което е приложен чл.68, ал.1 от НК САМО В ЧАСТТА, в която е определен типът на затворническото заведение и първоначалният режим на изтърпяване наложеното на осъдения И. Б. И. наказание с присъдата по нохд № 1215/10 г.на СГС и ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийски градски съд ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ в отменената част , от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :