4 4 Р Е Ш Е Н И Е № 157 гр. София, 26.01.2021 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА при секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №1060 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молби от „ТРТ Инвест“ ЕООД, [населено място] и „ИСБ Имоти“ ЕООД, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №258/12.07.2017г. по т.д. №591/2014г. на ОС-Бургас, допълнено с решение №52/12.04.2018г. и потвърдено с решение №102 от 29.11.2018г. по в.т.д.№213/2018г. на Апелативен съд- Бургас. Молителите твърдят, че решението е неправилно и подлежи на отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК- поради допуснати съществени процесуални нарушения, довели до лишаването им от възможност за участие по делото и ненадлежното им представляване. Ответниците Апостол Б., С. Б. и П. Д., чрез адв.Св.Н. излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна. „Старт Инвест“ ЕООД и „Елайнорен България“ ЕООД не депозират становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като прецени данните по делото и доводите и възраженията на страните, приема следното: Молбите са подадени от надлежни страни срещу акт, подлежащ на отмяна, в рамките на преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, поради което са процесуално допустими. По молбата на „ИСБ Имоти“ ЕООД: Основните наведени от молителя твърдения са за нередовно уведомяване за първото открито съдебно заседание по делото, довело до нарушаване правото му участие по делото. Поддържа, че в нарушение на закона съобщението е изпратено лично на него, а не на процесуалния му представител, като неправилно е приложен и чл.50, ал.4 ГПК. Настоящият съдебен състав констатира, че с молба от 25.03.2015г. по т.д.№581/2014г. по описа на Окръжен съд- Бургас ответникът „ИСБ Имоти“ ЕООД уведомява съда за промяна на адреса на управление и моли всички съобщения и призовки да се изпращат на новия адрес- [населено място], [улица]. На този адрес на 30.11.2015г. на ответника е връчено съобщение с препис от допълнителната искова молба, като на 14.12.2015г. е депозиран отговор на допълнителната искова молба, в който отново е посочен същият адрес на дружеството. На този адрес ответникът е призован за първо открито съдебно заседание на 03.10.2016г., като съобщението е връчено по реда на чл.50, ал.4 ГПК- залепено е уведомление на 05.08.2016г. С молба от 07.10.2016г. ответникът „ИСБ Имоти“ ЕООД, чрез адв. Т. К. представя пълномощно на процесуалния представител и сочи неговия служебен адрес за получаване на призовки и съобщения- [населено място], [улица]. С молба от 19.10.2016г. ответното дружество, чрез адв.К. моли да бъде отменен хода на делото в първото открито съдебно заседание поради нередовното му призоваване по реда на чл.50, ал.4 ГПК- 2-седмичният срок за получаване на книжата от залепване на уведомлението не е бил изтекъл. Молбата не е уважена от първоинстанционния съд, като съдопроизводствените действия са продължили с участието на адв.К. като процисуален представител на ответника. На 12.04.2018г. е поставено решение №52/2018г. от Окръжен съд- Бургас, като ответникът „ИСБ Имоти“ ЕООД е надлежно уведомен и му е връчен препис /съобщение от 19.04.2018г./. Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от „ИСБ Имоти“ ЕООД срещу постановеното от ОС-Бургас решение, като въззивникът не е изложил оплаквания за допуснати процесуални нарушения. Въззивното решение по в.т.д.№213/2018г. на Апелативен съд- Бургас е надлежно съобщено на въззивника „ИСБ Имоти“ ЕООД /съобщение на 05.12.2018г./, който не е подал касационна жалба. Разпоредбата на чл.303, ал.1, т.5 ГПК гарантира правата на страна, която не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител при водене на делото, респ. не е могла да упражни предоставените й от закона процесуални възможности, осигуряващи правна защита, т.е. не могла да наведе релевантни факти и обстоятелства и да посочи доказателства за тяхното установяване. С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС намира молбата на „ИСБ Имоти“ ЕООД за отмяна на влязлото в сила съдебно решение поради лишаването му от възможност да участва в делото вследствие на процесуални нарушения за неоснователна. Молителят е участвал в първоинстанционното производство, като след първо открито съдебно заседание е бил надлежно представляван от адв.К., подал е въззивна жалба срещу постановеното съдебно решение и е участвал във въззивното производство, получил е препис от въззивното решение, както и препис от подадената от „Старт Инвест“ ЕООД касационна жалба. Дори да се приеме, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение като е дал ход на делото в първо открито съдебно заседание без ответникът „ИСБ Имоти“ ЕООД да е редовно призован, последният е имал процесуалната възможност да се защити, като изложи във въззивната си жалба съответни оплаквания и направи доказателствени искания. Пропускът на страната да извърши определени процесуални действия не може да бъде поправен по реда на извънредните способи за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, регламентирани в чл.303 ГПК. По молбата на „ТРТ Инвест“ ЕООД: Молителят твърди, че не е бил надлежно представляван по делото, тъй като подаденият от него отговор на исковата молба бил подписан само от единия от двамата управители, въпреки че управителите са двама и могат да представляват дружеството само заедно. Поддържа, че не е могъл да вземе участие в първото открито съдебно заседание поради нередовно призоваване по реда на чл.50, ал.2 ГПК. Настоящият съдебен състав констатира, че ответникът „ТРТ Инвест“ ЕООД подава отговор на исковата молба на 23.01.2015г., който е подписан от единия от двамата управители- М. Д.. На 31.05.2016г. управителят М. Д., която към този момент е единствен управител на дружеството, получава лично /в Бюрото по призоваване/ призовка за насрочването на делото в о.с.з. на 06.06.2016г. Поради нередовно призоваване на страните не е даден ход на делото, като за открито съдебно заседание на 25.07.2016г. призовката до ответника отново е получена лично на 20.07.2016г. от управителя Д. в Бюрото по призоваване. Поради нередовно призоваване на страните не е даден ход на делото. За открито съдебно заседание на 03.10.2016г. /първото открито съдебно заседание по делото/ ответникът „ТРТ Инвест“ ЕООД е призован от същия адрес, като след удостоверяване, че няма офис, канцелария, нито служители или управител на адреса, съдът приема, че е налице хипотезата на чл.50, ал.2 ГПК. С молба от 18.10.2016г. „ТРТ Инвест“ ЕООД, чрез управителя Д. моли да се отмени хода на делото в открито съдебно заседание поради нередовното призоваване. В открито съдебно заседание на 14.11.2016г. ответното дружество е надлежно представлявано от адвокат К. Б.. На ответника, чрез адв.Б. е връчен препис от въззивната жалба срещу постановеното по делото първоинстанционно решение. След оттеглянето на упълномощаването на адв.Б., „ТРТ Инвест“ ЕООД, чрез управителя Д. упълномощава за процесуално представителство във въззивното производство адв.В., чрез когото дружеството е призовано и в проведеното на 01.11.2018г. открито съдебно заседание.. С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС намира молбата на „ТРТ Инвест“ ЕООД за отмяна на влязлото в сила съдебно решение поради лишаването му от възможност да участва в делото вследствие на процесуални нарушения и поради ненадлежно представляване по делото за неоснователна. Молителят е участвал в първоинстанционното производство, като след първо открито съдебно заседание е бил надлежно представляван от адв.Б., сезирал е съда с молби, вкл. след заличаване на втория управител в ТР, уведомен е за въззивното производство и е упълномощил нов процесуален представител, получил е препис от въззивното решение, както и препис от подадената от „Старт Инвест“ ЕООД касационна жалба. Дори да се приеме, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение като е дал ход на делото в първо открито съдебно заседание без ответникът „ТРТ Инвест“ ЕООД да е редовно призован, последният е имал процесуалната възможност да се защити, като подаде въззивна жалба срещу постановеното решение. Пропускът на страната да извърши определени процесуални действия не може да бъде поправен по реда на извънредните способи за отмяна на влязлото в сила съдебно решение, регламентирани в чл.303 ГПК. Воден от горното, ВКС, Търговска колегия, състав на І т.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите от „ТРТ Инвест“ ЕООД, [населено място] и „ИСБ Имоти“ ЕООД, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №258/12.07.2017г. по т.д. №591/2014г. на ОС-Бургас, допълнено с решение №52/12.04.2018г. и потвърдено с решение №102 от 29.11.2018г. по в.т.д.№213/2018г. на Апелативен съд- Бургас. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: