О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50444 гр.София, 01.11.2022г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА като изслуша докладваното от съдия Николова ч.т.д.№1910 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по частна жалба на „Мост енерджи“ АД срещу разпореждане №208/21.04.2022г. по в.гр.д. №411/2021г. на Хасковски окръжен съд, за връщане на подадената от „Мост енерджи“ АД касационна жалба против постановеното по същото дело решение №128/30.03.2018г. Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно. Твърди, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване, тъй като процесното дело е гражданско по своя характер. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на частния жалбоподател, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежни страни в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна. По силата на императивната разпоредба на чл.280, ал.3, т.1 от ГПК не подлежат на касационно обжалване въззивните решения по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв. В случая ищецът „В и К“ ООД, [населено място], е предявил срещу „Мост енерджи“ АД, [населено място], установителни искове с правно основание чл.124 от ГПК за признаване за установено несъществуването на задължения за суми в размер на 16 127,94 лв. - главница, начислена на основание чл.62 ал.6 от ПТЕЕ по фактура №[ЕГН]/22.12.2017г. и начислени лихви за забава на главницата в общ размер на 2534,58 лв. В исковата молба се твърди, че фактурите са издадени в изпълнение на договор №2/02-12-2016г. за възлагане на обществена поръчка с предмет : „Избор на доставчик на електрическа енергия и координатор на балансираща група за средно и ниско напрежение за нуждите на „В и К“ ООД, [населено място]“. Договорът е сключен от страните по делото – търговски дружества във връзка с упражняваното от тях занятие и по естеството си е субективна търговска сделка. Доколкото характерът на сделката обуславя характеристиката на делото като търговско, без значение е и по кой ред се е развил процесът – общия ред или по реда на гл.XXXII от ГПК, както и независимо от това под каква сигнатура делото е било регистрирано по описа на първоинстанционния, съответно на въззивния съд. Цената на всеки от предявените искове / съответно 16127,94 лв. и 2534,58 лв./ е под установения в нормата на чл. 280, ал. 3, т.61 от ГПК минимален праг за достъп до касация по търговски дела, поради което подадената касационна жалба срещу въззивното решение е процесуално недопустима. Като е достигнал до същия извод, Хасковски окръжен съд е постановил законосъобразно разпореждане, което следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №208/21.04.2022г. по в.гр.д. №411/2021г. на Хасковски окръжен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.